Судебная практика

Постановление кассации от 04.03.2009 №А15-1043/2008. По делу А15-1043/2008. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А15-1043/2008 4 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Айбатулина К.К. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Серп и молот» – Гаджиева В.А. (доверенность от 06.10.2006), в отсутствие заинтересованных лиц – администрации муниципального образования «село Агач-аул», сельскохозяйственного производственного кооператива «Агачаульский», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серп и молот» на Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2008 (Яловецкая Г.Н.) и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 (судьи Фриев А.Л., Луговая Ю.Б., Цигельников И.А.) по делу № А15-1043/2008, Установилследующее.

ООО «Серп и молот» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования «село Агач-Аул» (далее – администрация) и сельскохозяйственного производственного кооператива «Агачаульский» (далее – СПК «Агачаульский») в пользовании земельными участками, арендованными крестьянскими (фермерскими) хозяйствами «Арсен», «Ганапи», «Надирхан», «Альберт», Абдулла», «Магомедрасул», «Нариман» и обязать устранить препятствия в пользовании земельными участками (уточненные требования).

Решением от 10.09.2008, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 25.11.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды исходили из того, что общество не представило доказательства создания сельской администрацией и СПК «Агачаульский» препятствий в пользовании земельными участками. Суды оценили акт обследования земельного участка в районе п. Хушет от 21.08.2007, справку заместителя главного архитектора района и схему расположения объектов самовольного строительства и Установили, что они не имеют ссылки на составление в отношении принадлежащих обществу земель, в них отсутствуют указания на созданные по вине ответчиков помехи в пользовании земельным участком.

Апелляционный суд отклонил ссылку общества на решения собрания депутатов МО «село Агач-Аул» 06.04.2007 и 26.06.2007 о выделении земельных участков жителям гач-Аул в районе пос. Ново-Хушет, обращении к администрации МО «Карабудахкентский район» с просьбой о выделении жителям села приусадебных участков под личные хозяйства, поскольку они не являются доказательством создания препятствий в пользовании земельным участком заявителя.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неприменение надлежащих норм материального права. подлежащих применению. Заявитель полагает, что суды проигнорировали признание заинтересованными лицами факта вынесения решения о выделении земель жителям села за счет земельного участка общества и крестьянско-фермерских хозяйств. Суд не дана оценка тому факту, что Постановление главы администрации муниципального образования от 02.07.2007 № 2 об отмене ранее изданных постановлений от 19.05.2004.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и СПК «Агачаульский» просят оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснил, что на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании общества, с ведома и по указанию администрации физические лица осуществляют незаконное строительство, завозят камень, возводят ограждения по периметру участка. Данные действия создают препятствия в использовании участка обществом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлениями главы администрации от 19.05.2004 № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 в районе сел. Ново-Хушет для создания крестьянских (фермерских) хозяйств выделены земельные участки жителям муниципального образования: Гаджиеву А.В.– площадью 5 га; Гаджиеву Н.М., Гаджиеву М.А., Гаджиеву А.А., Гаджиеву Н.А., Ильясову Г.З., Умарову А.А. – площадью по 3 га каждому. Созданы крестьянские фермерские хозяйства, с главами хозяйств заключены договоры аренды земельных участков сроком на 49 лет, с правом последующего выкупа. Дагестанская республиканская регистрационная палата выдала хозяйствам свидетельства от 26.10.2004 о государственной регистрации права аренды.

Главами КФХ «Альберт», «Арсен», «Ганапи», «Надирхан», «Абдулла», «Магомедрасул», «Нариман» и гражданином Гаджиевым В.А. учреждено общество с ограниченной ответственностью «Серп и молот» (протокол о создании общества и учредительный договор от 15.12.2004), зарегистрированное в качестве юридического лица. В уставный капитал общество главы хозяйств передали находящиеся в аренде земельные участки.



Общество, считая себя законным землепользователем, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении спора судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения нарушений своего права принадлежит собственнику, а также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий являются совокупность фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего не соединенные с лишением владения права по вине ответчиков. Иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права на имущество у истца и неправомерных действий ответчика по созданию препятствий в пользовании имуществом. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Требуется установление совокупности всех указанных выше обстоятельств.

Общество не отрицает, что самовольное строительство на спорых земельных участках осуществляют конкретные физические лица – жители села, которым земли, якобы, предоставлены для строительства. Суды правильно указали, что общество не предоставило доказательств изъятия администрацией у крестьянских фермерских хозяйств конкретных земельных участков и расторжения договоров аренды тех участков, на которые выданы свидетельства о государственной регистрации права аренды.

Спор общества и физических лиц относительно прав (либо отсутствия их) на самовольно захваченные земельные участки арбитражному суду не подведомствен.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда об отсутствии у общества прав на земельные участки в связи с изданием администрацией постановления от 02.07.2007 № 2 из мотивировочной части судебных актов подлежат исключению, поскольку предметом рассматриваемого иска не является требование о прекращении прав крестьянских хозяйств на использование арендованных земельных участков. Вместе с тем эти выводы не повлияли на правильность решения по существу спора.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в суде кассационной инстанции не допускается в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2008 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу № А15-1043/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Плотникова Судьи К.К. Айбатулин

В.Е. Епифанов



Спор общества и физических лиц относительно прав (либо отсутствия их) на самовольно захваченные земельные участки арбитражному суду не подведомствен.