Судебная практика

Постановление кассации от 12.03.2009 №А32-10190/2008. По делу А32-10190/2008. Российская Федерация.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-10190/2008 12 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Епифанова В.Е. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Рифей» – Мартыненко А.Г. (доверенность от 26.05.2008), в отсутствие заинтересованного лица – администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рифей» на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2008 (судья Садовников А.В.) и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 (судьи Ткаченко Т.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу № А32-10190/2008, Установилследующее.

ООО «Рифей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) и Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 21.05.2008 № 2130 об отказе обществу в передаче в собственность земельного участка площадью 13 933 кв. м с кадастровым номером 23:37:0812003:1645, расположенного по адресу: г. Анапа, ст. Анапская, ул. Анапская, 121 (уточненные требования).

Решением от 05.08.2008, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2008, в удовлетворении требования общества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок относится к числу особо охраняемых природных территорий, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что до настоящего времени границы зон округа санитарной охраны курорта не разработаны и на местность не вынесены. Содержащиеся в постановлении Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 № 45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае» термины и понятия не могут применяться в том значении, в каком используются в Земельном кодекса Российской Федерации. В Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» отсутствуют сведения о вхождении спорного земельного участка в зону санитарной охраны. Общество полагает, что администрация обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации города-курорта Анапы от 26.06.2007 № 1550-р и договора от 05.07.2007 № 3700003140, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа и обществом, земельный участок общей площадью 13 933 кв. м с кадастровым номером 23:37:0812003:1645, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ст. Анапская, ул. Анапская, 121, передан обществу в аренду до 26.06.2017.

28 апреля 2008 года общество обратилось к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Решением от 21.05.2008 № 2130 Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказало обществу в выкупе земельного участка, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом собственники объектов недвижимости имеют исключительное право на приватизацию земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Соответствующий орган в двухнедельный срок со дня поступления заявления принимает Решение о предоставлении земельного участка в собственность, готовит проект договора купли-продажи участка и направляет его заявителю с предложением о заключении.

В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказ в выкупе земельного участка собственникам объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно пункту 2 статьи 27 Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу пункта 5 названной статьи к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий. К числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (статья 96 Кодекса).

При разрешении спора суд, исследовав и оценив информацию Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 07.07.2008, пришел к выводу, что спорный земельный участок находится в третьей зоне округа санитарной охраны города-курорта Анапы.



Действующее законодательство не предусматривает возможность приватизации земель особо охраняемых природных территорий, поэтому обществу правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и исследование новых обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2008 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу № А32-10190/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин Судьи В.Е. Епифанов

Л.Н. Плотникова

Земельный участок, расположенный в особо охраняемой природной территории и являющийся федеральной собственностью, не подлежит приватизации.