Судебная практика

Постановление кассации от 10.03.2009 №А19-12927/2008. По делу А19-12927/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

Тел. факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru, e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Иркутск

№ А19-12927/08-37 - Ф02-702/2009

10 марта 2009 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска - Яниной И.А. (доверенность №06-18/000942 от 21.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2008 года по делу №А19-12927/08-37 (суд первой инстанции – Ларионова Н.Н.),



Установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Восток-Иж-6» (далее - ООО «Восток-Иж-6»).

Определением от 30 октября 2008 года производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия у недействующего юридического лица имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и задолженности по обязательным платежам.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2008 года отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебный акт, принятый по делу №А19-12927/08-37, вынесен с нарушением норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование суда о предоставлении налоговым органом доказательств обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не основано на нормах действующего законодательства. Заявление о признании несостоятельным ООО «Восток-Иж-6» является обоснованным. Должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом) на основании статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФНС России поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность определения от 30 октября 2008 года, принятого по делу №А19-12927/08-37, а так же правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Восток-Иж 6», указало на прекращение деятельности должника, непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, на невозможность установления местонахождения должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание, наличие задолженности по налогам в сумме 1.186.603 рублей 11 копеек.

Арбитражный суд Иркутской области исследовал представленные доказательства, оценил их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Установил, что должник имеет признаки недействующего юридического лица и может быть исключен из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», без применения процедур банкротства.



Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку налоговый орган не представил доказательства невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке и доказательства вероятного обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность по обязательным платежам, то дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерным и законным обжалуемый судебный акт.

В силу статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Как разъяснено в пунктах 2,3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Согласно пункту 4 названного Постановления одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67).

Рассматривая заявление о признании ООО «Восток-Иж-6» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, исследовал и оценил представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица.

В то же время суд Установил, что процедура исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации не проводилась. Доказательства невозможности исключения недействующего должника из ЕГРЮЛ в указанном порядке налоговым органом не представлены.

Кроме того, судом установлено, что в деле отсутствуют доказательства наличия у должника имущества и налоговым органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по настоящему делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность ООО «Восток-Иж-6» по обязательным платежам.

При отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2008 года по делу №А19-12927/08-37, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2008 года по делу №А19-12927/08-37 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина

О.А. Попов