Судебная практика

Постановление кассации от 11.03.2009 №А58-565/2008. По делу А58-565/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

Тел..факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: sibiria@arbitr.ru

Постановление

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Иркутск

№ А58-565/2008-Ф02-775/2009

11 марта 2009 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) Бутакова А.А. (доверенность № 05/12 от 11.01.2009) и государственного унитарного финансово-кредитного предприятия «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)» Рыбкиной Н.Е. (доверенность № 02/69 от 05.03.2009),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) на Постановление от 10 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-565/2008 (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В., Борголова Г.В.),

Установил:

Государственное унитарное финансово-кредитное предприятие «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)» (предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (инспекция) о признании частично незаконным решения от 24.10.2007 № 12/87 и недействительным требования от 18.01.2008 № 42.

Решением от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением от 10 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда Решение суда отменено. Принято новое Решение об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит Постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает такой процедуры, как уведомление налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки и представления возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции и предприятия поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 16.07.2008 № 312/169, на который налогоплательщиком поданы возражения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений предприятия на акт выездной налоговой проверки инспекцией вынесено Решение от 23.08.2007 № 12/13 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Во исполнение данного решения инспекцией обществам с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Константа», «Юридическая фирма «Юрекс» и государственному унитарному предприятию «Комдрагмет Республики Саха (Якутия)» направлены требования о представлении документов.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки с учетом представленных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документов инспекцией 24.10.2008 вынесено Решение № 12/87.



Требованием от 18.01.2008 № 42 предприятию предложено в добровольном порядке уплатить указанные в оспариваемом решении инспекции суммы налоговых санкций, налога на прибыль и пени.

Считая, что Решение от 24.10.2007 № 12/87 и требование от 18.01.2008 № 42 нарушают его права и законные интересы, предприятие обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности начисления инспекцией налога, пени и налоговых санкций.

Суд апелляционной инстанции, отменяя Решение суда первой инстанции и принимая Решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что инспекцией не соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно положениям пункта 6 статьи 101 Кодекса, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Статьей 101 Кодекса предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 Кодекса, а именно: налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Согласно положениям пункта 14 статьи 101 Кодекса, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Оспариваемое Решение инспекции от 24.10.2007 № 12/87 принято с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Однако после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция не известила предприятие о времени и месте рассмотрения материалов указанных мероприятий налогового контроля и не предоставила возможность налогоплательщику участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что повлекло нарушение прав налогоплательщика.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Постановление от 10 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-565/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.В. Белоножко

М.А. Первушина