Судебная практика

Решение от 12.03.2009 №А28-13628/2008. По делу А28-13628/2008. Кировская область.

Решение

г. Киров,

12 марта 2009 года

Дело № А28-13628/2008-377/28

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 года.

В полном объеме Решение изготовлено 12 марта 2009 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аварийная сервисная служба»

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 191

третье лицо: Управление образования администрации города Кирова

о взыскании 15 670 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Мальцева И.В. по доверенности,

ответчика – Норкиной Н.Ю. заведующей,



третьего лица – Кощеева В.М. по доверенности,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийная сервисная служба» (истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Кировской области к муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 191 (ответчику) о взыскании задолженности в размере 15 670 рублей 98 копеек, в том числе 12 700 рублей долга за оказанные услуги по ремонту и 2 970 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании отказался от иска в части взыскания процентов. На взыскании задолженности в размере 12 700 рублей за 2006 – 2007 годы настаивает.

Принимая во внимание, что частичный отказ от иска не противоречат закону, не ущемляют прав других лиц, суд в соответствии со ст.49 АПК РФ принимает данный отказ от исковых требований и рассматривает требования истца с учетом заявленных уточнений.

Ответчик и представитель третьего лица в судебном заседании задолженность за 2006-2007 годы признали, просят снизить размер государственной пошлины.

Заслушав доводы сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по осуществлению ремонтных работ в дошкольном образовательном учреждении исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:

наряд – заданиями от 20.06.2006г., от 16.06.2006г., от 07.08.2006г., от 25.08.2006г., от 18.09.2006г., от 24.11.2006г., локальной сметой № 151, актом № 151 от 29.11.2006г. о приемке выполненных работ, счетом – фактурой № 1299 от 11.12.2008г. на сумму 8 984 рубля,

наряд – заданием от 17.09.2007г., локальной сметой № 1016-С191-9, актом № 1016-С191-9 о приемке выполненных работ, счетом – фактурой № 1870 от 12.10.2007г. на сумму 1 377 рублей,

наряд – заданием от 16.01.2007г., локальной сметой № 153, актом № 153 от 25.03.2007г. о приемке выполненных работ, счетом – фактурой № 360 от 30.03.2007г. на сумму 570 рублей,

наряд – заданием от 16.11.2006г., локальной сметой № 151, актом № 151 от 25.03.2007г. о приемке выполненных работ, счетом – фактурой № 361 от 30.03.2007г. на сумму 621 рубль,

наряд – заданием от 28.12.2006г., локальной сметой № 152, актом № 152 от 25.03.2007г., о приемке выполненных работ, счетом – фактурой № 362 от 30.03.2007г. на сумму 449 рублей,

наряд – заданием от 13.11.2007г., локальной сметой № 1125-С191-11, актом № 1125-С191-11 о приемке выполненных работ, счетом – фактурой № 2110 от 10.12.2007г. на сумму 699 рублей



Таким образом, истцом были выполнены работы по ремонту на общую сумму 12700 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по ремонту послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Учитывая, что указанная задолженность подтверждена документально и ответчиком признана в судебном заседании, суд считает исковые требования в размере 12 700 рублей соответствующим статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с затруднительным финансовым положением, суд на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ считает возможным уменьшить ее размер до 100 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения № 191 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийная сервисная служба» задолженность в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей, в остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения № 191 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья- Е.Ю.Прозорова.