Судебная практика

Решение от 12.03.2009 №А28-13438/2008. По делу А28-13438/2008. Кировская область.

Решение

г. Киров

12 марта 2009 года

Дело № А28-13438/2008-377/9

Резолютивная часть решения вынесена 4 марта 2009 года

В полном объеме Решение изготовлено 12 марта 2009 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-сервисная служба»

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 48

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление образования Администрации города Кирова

о взыскании 69 198 рублей 82 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцев И.В., по доверенности;

от ответчика: Мясникова И.М., заведующая;



от третьего лица: Семакин Д.Л., по доверенности;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-сервисная служба» (далее – ООО «Аварийно-сервисная служба», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 48 (далее МДОУ № 48) о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по ремонту инженерного и технологического оборудования в сумме 54 709 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 489 рублей 82 копеек, всего в сумме 69 198 рублей 82 копеек.

Определением арбитражного суда от 02.02.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление образования Администрации города Кирова, в связи с чем, предварительное судебное заседание отложено на 04.03.2009 года.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 04.03.2008, стороны ходатайствуют о продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истец заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания задолженности в сумме 9 545 рублей 00 копеек по счету № 565 от 06.12.2005 года и №1047 от 20.10.2006, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 489 рублей 82 копейки.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска (в части) не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу разъяснены и понятны, суд на основании части 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять отказ от иска. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 9 545 рублей 00 копеек по счету № 565 от 06.12.2005 года и №1047 от 20.10.2006, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 489 рублей 82 копейки подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 45 164 рублей 00 копеек.

Ответчик исковые требования не оспаривает.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный

суд Установил:

Между сторонами заключены договоры подряда № 116 (без даты), № 117 (без даты), №212 (без даты) и №402 (без даты) по условиям которых, истец принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В период действия договоров истец осуществлял выполнение предусмотренных работ, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.



В нарушение условий заключенных договоров, ответчик не исполнил обязанности по своевременной и полной оплате фактически выполненных работ.

Задолженность ответчика за выполненные работы составляет 45 164 рублей 00 копеек, что подтверждается счетами на оплату работ, сметами на выполнение работ, актами выполненных работ и ответчиком не оспорено.

Доказательства оплаты стоимости выполненных работ суду не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие факт оплаты задолженности суду не представлены, исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание факт тяжелого финансового положения ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета до 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 9545 (девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек по счету № 565 от 06.12.2005 года и № 1047 от 20.10.2006 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14489 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 82 копейки. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения № 48 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-сервисная служба» задолженность в сумме 45 164 (сорок пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения № 48 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Л.Н. Горев