Судебная практика

Решение от 12.03.2009 №А28-1000/2009. По делу А28-1000/2009. Кировская область.

Решение

г. Киров

12 марта 2009 года

Дело № А28-1000/2009-23/4

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2009 года

В полном объеме Решение изготовлено 12 марта 2009 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

к товариществу собственников жилья «Люкс-77»

о взыскании 419 998 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Ветлужских Э.А., по доверенности №13 от 24.12.2008 (сроком действия до 31.12.2011 включительно),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:



открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья «Люкс-77» (далее – ТСЖ «Люкс-77», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 419 998 рублей 94 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде №915584 от 11.07.2005, в том числе долга в сумме 417 698 рублей 06 копеек за декабрь 2008 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2300 рублей 88 копеек за период с 12.01.2009 по 29.01.2009, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9899 рублей 98 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате потребленной тепловой энергии в декабре 2008 года.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 77 297 рублей 53 копейки (платежное поручение № 176 от 25.02.2009), в связи с оплатой ответчиком долга до подачи иска в суд, просит производство по делу в части прекратить, последствия прекращения производства по делу известны.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

На основании требований пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 77 297 рублей 53 копеек подлежит прекращению.

В остальной части истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, Установилследующее.

Между ОАО «ККС» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Люкс-77» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 915584 от 11.07.2005.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), не возвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

На основании пунктов 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии с порядком, предусмотренном в приложении № 3 к договору, по тарифам, предусмотренным в приложении № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 3.5 договора при не предоставлении абонентом отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в срок, установленный пунктом 2.3.6 настоящего договора, расчеты производятся энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, и показаний приборов узла учета источника теплоты с начала расчетного месяца. В этом случае перерасчет за данный расчетный месяц не производится.

Подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 3 Договора.

Пункт 2.2. приложения № 3 к договору определяет, что до 5 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей.



Из представленных в дело документов следует, что 30.04.2008 была произведена реорганизация ОАО «ККС» (ИНН 4345061509) в форме разделения, в результате которой созданы юридические лица – ОАО «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «ККС») (ИНН 4345230965) и Открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания». В соответствии с материалами дела правопреемником ОАО «ККС» (ИНН 4345061509) по договорам теплоснабжения в горячей воде является ОАО «КТК».

В качестве доказательства поставки тепловой энергии истцом представлены отчет о расходе тепла за декабрь 2008 года, расчет потребления тепловой энергии в отсутствие приборов учета согласно проектным тепловым нагрузкам, счет-фактура № 33317 от 31.12.2008; акт теплопотребления № 37163 от 31.12.2008.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной энергии по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании исследованных доказательств суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом представлены доказательства поставки ответчику тепловой энергии, при этом в отношении трех точек учета количество потребленного тепла произведено расчетным способом, поскольку доказательства предоставления ответчиком истцу достоверных показаний приборов учета, суду не представлены.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен, доказательства оплаты ответчиком долга в сумме 340 400 рублей 53 копейки ответчиком не представлены.

С учетом представленных в дело доказательств, подтверждающих наличие задолженности, требование истца о взыскании с ответчика остатка долга в сумме 340 400 рублей 53 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с несвоевременной оплатой долга.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных в дело материалов следует, что ответчик не произвел оплату за потребленную электрическую энергию в установленные договором сроки (до 5 числа месяца, следующего за расчетным), что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“).

В соответствии с расчетом истца размер процентов за период с 12.01.2009 по 20.01.2009 составляет 2 300 рублей 88 копеек.

Данный расчет проверен судом, возражений по расчету от ответчика не поступило.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств, требование о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания задолженности по договору и процентов, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 899 рублей 98 копеек возлагаются на ответчика.

В связи с излишней оплатой государственной пошлины при подаче иска на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 108 рублей 91 копейка подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Прекратить производство по делу в части взыскания 77 297 (семидесяти семи тысяч двухсот девяноста семи) рублей 53 копеек основного долга.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Люкс-77» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 340 400 (триста сорок тысяч четыреста) рублей 53 копейки долга, 2 300 (две тысячи триста) рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 342 701 (триста сорок две тысячи семьсот один) рубль 41 копейку, а также 9 899 (девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из бюджета государственную пошлину в сумме 108 (сто восемь) рублей 91 копейка, излишне уплаченную платежным поручением № 3894 от 05.12.2008. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Фадеева