Судебная практика

Решение от 12.03.2009 №А73-2103/2009. По делу А73-2103/2009. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение

Дело № А 73-2103/2009

г. Хабаровск

12 марта 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2009 г., изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 12.03.2009 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зимина Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Дальневосточное производственное объединение «Восход»

о снижения размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Управления ФССП по Хабаровскому краю от 14.01.2009 г.

при участии:

от заявителя – Бутова М.П. по доверенности № 30 от 27.09.2007 г.,

от ОСП – Полевая С.П. по доверенности № 208 от 19.11.2008 г.

Сущность дела: ФГУП «Дальневосточное производственное объединение «Восход» обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижения размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Управления ФССП по Хабаровскому краю от 14.01.2009 г. до минимального размера.

В заседании суда представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, законность действий судебного пристава-исполнителя не оспаривает.

Представитель ОСП в заседание суда не возражала против снижения размера исполнительского сбора из учета доводов заявителя, дополнительно пояснила, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось.



Рассмотрев представленные документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле суд

Установил:

22.12.2008 года возбуждено исполнительное производство № 813/43755/15/2008 о взыскании с ФГУП «Дальневосточное производственное объединение «Восход» в пользу Межрайонной ИФНС № 7 по Хабаровскому краю задолженности по налогам и пени в размере 18677656 руб. 69 коп., одновременно данное исполнительное производство присоединено к сводному производству № 5668/2008-СД, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Постановление получено последним 29.12.2008 г.

В связи с невыполнением в установленный срок требования постановления о возбуждении исполнительного производства 22.12.2008 года в полном объеме судебным приставом-исполнителем 14.01.2009 г. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию задолженности по налогам в сумме 16333920 руб. 57 коп., что составило 1143374 руб. 44 коп.

Считая, что сумма исполнительского сбора не соразмерна вине должника в неисполнении решения суда, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (п. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении N 13-П от 30.07.2001, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, в силу пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 13-П от 30.07.2001, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Из материалов дела следует, что предприятие осуществляет социально-значимую деятельность для Амурского района, обеспечивающую занятость населения в данном районе, при этом находится в тяжелом финансовом положении, в том числе в связи с отсутствием оборонного заказа со стороны государства, позволившего в должном объеме осуществлять свою деятельность, что подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, степень вины должника, в том числе самостоятельное погашение части задолженности, его имущественное положение, а так же принимая во внимание сложившуюся экономическую ситуацию в стране, суд приходит к выводу о возможности снижения исполнительского сбора на одну четверть до 5,25%, что составляет 857530 руб. 83 коп.



Частями 8,9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случае принятия судом Решение суда об удовлетворении требований должника об уменьшении исполнительского сбора, данное Решение обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ настоящее заявление государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Решил:

Исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району Управления ФССП по Хабаровскому краю Ивановой А.Н. на основании постановления от 14.01.2009 г. в размере 7 % от суммы 16333920 руб. 57 коп. (исполнительное производство № 8/13/19695/15/2008) снизить до 5,25 %, что составляет 857530 руб. 83 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.В.Зимин