Судебная практика

Решение от 11.03.2009 №А28-13339/2008. По делу А28-13339/2008. Кировская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

www.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

город Киров

11 марта 2009 года Дело № А28-13339/2008-355/32

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2009 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2009 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полушиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская строительная корпорация»

о взыскании 5 625 рублей 61 копейки,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – Акусба О.Ю. по доверенности от 01.01.2009 № 4,

от ответчика - не явился, извещён надлежащим образом,



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская строительная корпорация» о взыскании 50 286 рублей 44 копеек, в том числе 4 331 рубль 92 копейки долга по договору от 01.05.2005 № 148 и 1 293 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 875 рублей 57 копеек долга по договору от 01.11.2006 № 324 и 5 785 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.01.2009 требования истца по договору от 01.11.2006 № 324 было выделено в отдельное производство с номером дела № А28-479/2009-28/32.

По делу № А28-13339/2008-355/32 истец взыскивает с ответчика 5 625 рублей 61 копейки, в том числе 4 331 рубль 92 копейки основного долга по договору от 01.05.2005 № 148 и 1 293 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик не явился в судебное заседание; не представил отзыв на иск.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор 01.05.2005 № 148 (далее – договор), предметом которого является техническое обслуживание (оказание услуг и работ по выполнению плановых, профилактических, аварийных работ на общих внутридомовых конструкциях инженерных сетей и коммуникациях) нежилого помещения и прилегающей к нему территории по адресу г. Киров, ул. Энгельса, 29/2 общей площадью 159,2 кв. метра (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязан в течение месяца с момента выставления счета вносить обязательные платежи на расчётный счёт Подрядчика; размер обязательных платежей состоит из: коммунальных услуг (потребляемых Заказчиком у сторонних организаций) и затрат, связанных с ремонтом и (или) заменой общего имущества (пункт 2.2.договора).

Оплата услуг осуществляется в соответствии с согласованной калькуляцией себестоимости затрат (пункт 2.1.8 договора) и составляет 598 рублей 49 копеек.

При просрочке платежей Подрядчик начисляет пеню в соответствии с действующим законодательством за каждый день просрочки (пункт 2.1.9 договора).

Договор между Подрядчиком и Заказчиком вступает в силу с момента подписания и заключается на 3 года (пункт 5.1 договора).

Договор считается пролонгированным на тот же срок, если отсутствуют письменные заявления сторон о прекращении договора по окончании его сроков (пункт 5.2 договора).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику на основании договора услуги по техническому обслуживанию нежилого помещения (г. Киров, ул. Энгельса, 29/2), о чём свидетельствует акты выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.



Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объёме, Установилследующее.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг за 2005 год (июнь, август, ноябрь) и 2006 год (февраль, март, май, июнь, июль) в размере 4 331 рубль 92 копейки по договору за оказанные услуги. Договор не признан недействительным, незаключенным.

Ответчику предъявлено по счётам-фактурам от 30.06.2005 № 146, от 31.08.2005 № 299, от 30.11.2008 № 541, от 28.02.2006 № 255, от 31.03.2006 № 439, 31.05.2006 № 711, от 30.06.2006 № 1008, от 31.07.2006 № 1199 к оплате 4 331 рубль 92 копейки за техническое обслуживание.

Стоимость оказанных услуг соответствует калькуляциям.

Услуги оказаны ответчику в полном объёме, претензии по качеству и объёму оказанных услуг отсутствуют.

Истец представил расчёт задолженности ответчика за оказанные услуги, который соответствует условиям договора.

Ответчик расчёт истца не оспорил, контррасчёт задолженности не представил.

Сроки оплаты оказанных услуг истекли.

Доказательства оплаты долга в размере 4 331 рубль 92 копейки отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность по оплате оказанных услуг подтверждена истцом документально, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 4 331 рубль 92 копейки на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 293 рубля 69 копеек за просрочку внесения платежей.

Размер исчисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует периоду просрочки, предусмотренному законодательством порядку их начисления.

Однако при определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание продолжительность периода просрочки неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Истцом не представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг повлекло убытки и иные неблагоприятные последствия.

Суд считает необходимым применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 500 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская строительная корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель» долг в сумме 4 331 (четыре тысячи триста тридцать один) рубль 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, всего: 5 331 (пять тысяч триста тридцать один) рубль 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская строительная корпорация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Р.Зведер