Судебная практика

Решение от 12.03.2009 №А60-40617/2008. По делу А60-40617/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

12 марта 2009 года Дело №А60-40617/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Артепалихиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-40617/2008-С11 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Чистый город» г. Ирбит (далее - МУП ЖКХ «Чистый город» МО г.Ирбит)

к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. br>
о взыскании 16 036 руб. 78 коп.

В судебном заседании принял участие ответчик – Курмачева Т.П., .

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

МУП ЖКХ «Чистый город» МО г.Ирбит обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю Курмачевой Т.П. о взыскании на основании ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности в размере 16 036 руб. 78 коп. за предоставленные услуги по договору от 22.08.2006 № 272.

Явившийся в судебное заседание ответчик пояснил, что в актах за апрель 2007, июнь 2007 и январь 2008 подпись ответчика, в остальных актах за спорный период подпись не ответчика и чья подпись он пояснить не может.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд

Установил:

Между МУП ЖКХ «Чистый город» МО г.Ирбит (предприятие) и предпринимателем Курмачевой Т.П. (заказчик) 22.08.2006 подписан договор на вывоз отходов № 272, согласно которому заказчик передает, а предприятие принимает на себя выполнение работ по регулярной (контейнерной, баковой, бестарной) вывозке отходов от всех объектов заказчика согласно прилагаемым адресам, транспортом предприятия и их размещением на городской свалке.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты к счетам фактурам за период с января 2007 по март 2008.



В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик подтвердил оказание ему истцом указанных услуг в апреле, июне 2007 и январе 2008 на сумму 2 576 руб. 94 коп.

Однако ответчик возражает в удовлетворении остальной части исковых требований, ссылаясь на то, что доверенности на принятие услуг поименованных в исковом заявлении не выдавал, отрицает факт выполнения истцом услуг в январе-марте 2007, мае 2007, июле – декабре 2007, феврале-марте2008.

В силу ст. 182, 313, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате предоставленных услуг, должен доказать факт их оказания ответчику (заказчику).

Что касается актов, представленных истцом в качестве доказательств принятия ответчиком спорных услуг, то суд полагает указать следующее.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбома Ф.И.О. учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждени Ф.И.О. учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» накладная должна содержать сведения о получателе, включающие в себя указания: его должности, подписи и расшифровку подписи, а также на полномочия лица, подписавшего накладную на получение товара (доверенность).

Кроме того, применени Ф.И.О. учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н.

Согласно п. 13 указанного Положения первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Для признания актов надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были не только скреплены печатью получателя услуги, но и подписаны лицом, уполномоченным на принятие услуги от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом акты не содержит печати получателя услуг, указание на должность подписавшего их лица (ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте»), некоторые акты не содержат расшифровку подписи, подписавшего из лица. Кроме того, ответчик отрицает предоставление услуг в данный период.

Таким образом, данные акты содержат неустранимые противоречия и нарушения в оформлении, в связи с чем не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств.

Кроме того, в нарушение установленных требований истцом не представлены доверенности на лиц, принявших услуги в спорный период. Ответчик факт выдачи доверенностей на принятие услуг от его имени в спорный период отрицает.



В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае обязанностью истца является предоставление доказательств того, что истцом были предоставлены, а ответчиком были приняты услуги на сумму 13 459 руб. 84 коп.

Истец таких доказательств суду не представил. Следовательно, истец не доказал наличие у ответчика обязательства по оплате услуг на сумму 13 459 руб. 84 коп.

Учитывая изложенное взысканию с ответчика подлежит 2 576 руб. 94 коп. основного долга в силу ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 13 459 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 103 руб. 08 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, и в размере 538 руб. 39 коп. – с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимат Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 руб. 08 коп.

Взыскать муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Чистый город» г. Ирбит в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 538 руб. 39 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М. В. Артепалихина