Судебная практика

Решение от 05.03.2009 №А09-13801/2008. По делу А09-13801/2008. Брянская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ 241050, г.Брянск, пер.Трудовой, д.6

Именем Российской Федерации

Решение город Брянск Дело №А09-13801/2008

« 05 » марта 2009 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Саворинко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в лице Брянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г.Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Нива», г.Брянск

о взыскании 12 603руб. 80коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 500руб. расходов по оплате услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: Чаусов Б.К., дов. от 01.01.2009г. № 4

от ответчика: не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» в лице Брянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива»), г.Брянск, 12 603руб. 80коп., в том числе 11 500руб. 00коп. долга за поставленный товар и 1 103руб. 80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.11.2008г..

До принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу истец завил ходатайство об уточнении требований. Согласно данному ходатайству истец просит о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 7 500руб. 00коп..

Ходатайство истца судом удовлетворено, уточнение истца судом принято в соответствии с правилами ст.49 АПК РФ. Дело рассматривается в рамках уточненных требований.



Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители ответчика – в судебное заседание не явились. Возражений по существу заявленных исковых требований или письменного отзыва на исковое заявление от ООО «Нива», г.Брянск, в суд не поступало. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика в соответствии с правилами ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

19.11.2007г. между ООО «Сфера» (поставщиком) и ООО «Нива» (покупателем) заключен договор поставки товаров с отсрочкой оплаты № 2899, согласно п.1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязался принять эти товары и уплатить за них цену в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.2. договора полученные покупателем товары должны быть оплачены покупателем не позднее 14 календарных дней с момента получения товаров покупателем по каждой накладной. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу поставщика.

Во исполнение условий указанного договора по расходной накладной от 22.11.2007г. № РНк-БРН-079937 ответчику был поставлен товар на общую сумму 16 649руб. 00коп..

Оплата товара ООО «Нива», г.Брянск, своевременно и в полном объеме не произведена. В результате этого у него перед истцом образовалась задолженность в размере 11 500руб. 00коп..

На сумму долга истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 12.11.2008г. составил 1 103руб. 80коп..

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик долг не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30) (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из п.4.2. договора поставки товара с отсрочкой оплаты от 19.11.2007г. № 2899, срок оплаты товара составляет 14 календарных дней с момента его получения покупателем по каждой накладной. При этом в соответствии с п.4.4. данного договора упл Ф.И.О. илиформе, а также в иных формах, не запрещенных законодательством РФ, по выбору сторон.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.



Факт поставки товара и наличие у ООО «Нива», г.Брянск, задолженности в сумме 11 500руб. 00коп. подтверждается материалами дела, в том числе расходной накладной от 22.11.2007г. № РНк-БРН-079937, приходным Ф.И.О. оплате товара: от 28.12.2007г. № КО-БРН-03147, от 20.03.2008г. № КО-БРН-00565, от 04.04.2008г. № КО-БРН-00677, от 10.04.2008г. № КО-БРН-00720, от 18.04.2008г. № КО-БРН-00783, от 12.05.2008г. № КО-БРН-00932 (л.д.12-17). Ответчиком возражений по существу исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 11 500руб. 00коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ общие положения о купле продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору поставки товаров.

Согласно ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По общему правилу, установленному ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, истец помимо взыскания долга вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по состоянию на 12.11.2008г. составил 1 103руб. 80коп.. Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правомерно. На основании ст.395 ГК РФ требование о взыскании 1 103руб. 80коп. процентов подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца. Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 12.11.2008г. № 2137 уплачено 505руб. 00коп. государственной пошлины. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование истца о возмещении 7 500руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, а именно, в сумме 5 000руб.. В удовлетворении остальной части требования следует отказать. Удовлетворяя, таким образом, заявленное истцом требование, суд применительно к представленным в его обоснование документам исходит из разумного размера, понесенных истцом расходов. В рассматриваемом случае судом учитывается следующее. Разбирательство по данному делу не представляет собой особо сложную категорию спора, предмет доказывания по таким вопросам определен как нормами действующего гражданского законодательства, так и сложившейся судебно-арбитражной практикой. Отсюда, объем работы и время, которое затратил представитель, на подготовку материалов не является столь значительным. Кроме того, сам представитель принял участие только в двух судебных заседаний.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в лице Брянского филиала 11 500руб. 00коп. долга, 1 103руб. 80коп. процентов, всего 12 603руб. 80коп., 505руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины по иску, 5 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Решение суда вступает в силу по истечении месячного срока на обжалование и может быть обжаловано.

СУДЬЯ И.А.САВОРИНКО