Судебная практика

Решение от 16 марта 2009 года № А76-28321/2008. По делу А76-28321/2008. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

16 марта 2009г.

Дело № А76-28321/2008-10-707/265

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2009г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Адначева И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровских В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления образования администрации Коркинского муниципального района, г. Коркино, Челябинская область;

Отдела капитального строительства администрации Коркинского муниципального района, г. Коркино, Челябинская область

к ООО ПКФ «Луч-1», Челябинская область, Сосновский район, п. Томинский,

о взыскании 110 908 руб. 72 коп.,

при участии в заседании представителей истцов:

от Управления образования администрации Коркинского муниципального района: Главатских Л.Н. – представителя по доверенности № 20 от 22.12.2008г. сроком до 31.12.2009г.,

от Отдела капитального строительства администрации Коркинского муниципального района: Оберест А.В. – начальника ОКСа, распоряжение № 102-р от 03.04.2008г.,

Установил:



Управление образования администрации Коркинского муниципального района, г. Коркино, Челябинская область и Отдел капитального строительства администрации Коркинского муниципального района, г. Коркино, Челябинская область обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ПКФ «Луч-1», Челябинская область, Сосновский район, п. Томинский, о взыскании 119 965 руб. 07 коп., в том числе денежных средств, полученных ответчиком в качестве авансового платежа в размере 101 877 руб. в пользу ОКС администрации Коркинского муниципального района, пени в размере 14 944 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 144 руб. 03 коп. в пользу Управления образования администрации Коркинского муниципального района, и расторжении муниципального контракта № 174А от 04.06.2008, заключенного сторонами.

Определением суда от 11.03.2009 судом принят отказ истцов от иска в части расторжения муниципального контракта № 174А от 04.06.2008, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании 11.03.2009 истцами заявлено об изменении исковых требований в части неустойки и процентов, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ОКС администрации Коркинского муниципального района 101 877 руб. перечисленного в счет муниципального контракта № 174А от 04.06.2008 аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами 4 929 руб. 26 коп., в пользу Управления образования администрации Коркинского муниципального района пеню за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.08.2008 по 18.09.2008 4 102 руб. 46 коп.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истцу предоставлено право увеличивать или уменьшать размер исковых требований при рассмотрении дела в Арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и документы в обоснование своих доводов не представил. О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещался надлежащим образом, о других адресах ответчика суду неизвестно, в связи с чем спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика по документам, представленным истцами.

Заслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, по итогам открытого аукциона Отелом капитального строительства администрации Коркинского муниципального района (заказчик-застройщик) и Управлением образования администрации Коркинского муниципального района (муниципальный заказчик) 04.06.2008 был заключен муниципальный контракт № 174А от 04.06.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 1 с ООО ПКФ «Луч-1» (подрядчик) (л.д. 15-17).

Согласно пункту 3.2. указанного контракта срок выполнения работ подрядчиком установлен до 20 августа 2008г.

16.07.2008 ОКС администрации Коркинского муниципального района ответчику был перечислен авансовый платеж в сумме 101 877 рублей, однако до 20.08.2008 подрядчик к работам не приступил.

В ходе переговоров подрядчик представлял гарантийные письма об окончании работ в срок до 15.09.2008. Но к указанному в гарантийных письмах сроку работы не были выполнены. Согласно п.5 ст.9 ФЗ от 21.07.2005г.№ 94-ФЗ условия о сроках исполнения контракта являются неизменными.

18.09.2008 подрядчик направил в адрес муниципального заказчика и заказчика-застройщика письмо о расторжении муниципального контракта.

Руководствуясь п. 8.4. муниципального контракта, 18.09.2008 сторонами муниципального контракта было подписано соглашение о расторжении контракта при условии возврата подрядчиком аванса в размере 101 877 руб. и выплаты неустойки в размере 3 540 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2271 руб. 05 коп., всего 107 688 руб. 95 коп.

Поскольку оговоренные в соглашении суммы ответчик не перечислил, истцы обратились с иском в суд.

ОКС администрации Коркинского муниципального района перечислено ответчику 101 877 руб. платежным поручением № 29923 от 16.07.2008 на основании заявки на оплату расходов № 168 от 09.07.2008.

Поскольку основания для удержания аванса в сумме 101 877 руб. отпали в связи с расторжением муниципального контракта № 174А от 04.06.2008, ответчик обязан их возвратить ОКСу администрации Коркинского муниципального района Удержание указанной суммы является неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).



Истцом, ОКС администрации Коркинского муниципального района, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 929 руб. 26 коп. за период с 19.09.2008 по 10.03.2009.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов боле короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов является правомерным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 4 929 руб. 26 коп. за период с 19.09.2008 по 10.03.2009 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центробанка РФ.

За нарушение сроков выполнения работ Управлением образования администрации Коркинского муниципального района предъявлена пеня в размере 4 102 руб. 46 коп. за период с 21.08.2008 по 18.09.2008.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 102 руб. 46 коп., так как расчет произведен правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства возврата полученных в счет муниципального контракта № 174А от 04.06.2008 денежных средств, уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Госпошлина по настоящему делу составляет 3 718 руб. 17 коп.

При подаче искового заявления Управлением образования администрации Коркинского муниципального района была уплачена госпошлина 5 899 руб. 31 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, поэтому госпошлина уплаченная истцом подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО ПКФ «Луч-1» в пользу Отдела капитального строительства администрации Коркинского муниципального района 101 877 руб. неосновательного обогащения и 4 929 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2008 по 10.03.2009.

Взыскать с ООО ПКФ «Луч-1» в пользу Управления образования администрации Коркинского муниципального района 4 102 руб. 46 коп. пени за период с 21.08.2008 по 18.09.2008.

Взыскать с ООО ПКФ «Луч-1» в доход федерального бюджета госпошлину 3 718 руб. 17 коп.

Возвратить Управлению образования администрации Коркинского муниципального района из федерального бюджета 5 899 руб. 31 коп. уплаченной госпошлины платежным поручением № 55371 от 15.12.2008 (подлинное платежное прилагается).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.А.Адначева