Судебная практика

Решение от 11.03.2009 №А46-4254/2009. По делу А46-4254/2009. Омская область.

Решение

город Омск Дело № А46-4254/2009

11 марта 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2009 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи Н.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Сумбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 7», город Омск

к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска

об отмене постановления от 28.01.2009 и прекращении производства по делу об административном правонарушении № КБЛ-49-09

в заседании приняли участие:

от заявителя – Е.В. Альшанский, действующий на основании доверенности от 16.06.2008 № 10/08,

от заинтересованного лица – А.В. Беспрозваннова, действующая на основании доверенности от 14.10.2008 № 3219-АК/1,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажный трест № 7» (далее по тексту – ЗАО «СМТ-7», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее по тексту – административная комиссия КАО г. Омска, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 28.01.2009 о признании ЗАО «СМТ-7» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении № КБЛ-49-09.



В открытом судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование заявленных требований ЗАО «СМТ-7» указало на то, что исполнителем работ по установке опор освещения к строительной площадке, расположенной по адресу: ул. Мельничная, 87/2, является Кировская РЭС; при минусовой температуре невозможно спланировать грунт. По мнению заявителя, данные обстоятельства исключают привлечение ЗАО «СМТ-7» к ответственности.

Представитель заявителя с требованиями ЗАО «СМТ-7» не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, сослалась на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд Установил, что специалистом 1 категории сектора контроля по Кировскому административному округу города Омска Административно-технической инспекции Администрации города Омска О.П. Корниенко, и специалистом Административно-технической инспекции Администрации города Омска Е.С. Бухмиллер в присутствии С.В. Городецкой была проведена проверка соблюдения и исполнения ЗАО «СМТ-7» Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

В ходе проверки проверяющими было установлено, что ЗАО «СМТ-7» нарушило установленный порядок проведения земляных работ, а именно: не восстановило благоустройство после проведения земляных работ по установке опор освещения к строительной площадке, расположенной по адресу: город Омск, улица Мельничная, 87/2 (не спланировало грунт). Тем самым ЗАО «СМТ-7» были нарушены статьи 200, 204, 205, 208 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

По данному факту 02.12.2008 проверяющими был составлен акт, в котором были зафиксированы допущенные ЗАО «СМТ-7» нарушения.

02.12.2008 в адрес ЗАО «СМТ-7» по факсу было направлено приглашение, адресованное законному представителю юридического лица, для участия 03.12.2008 в 14 час. 00 мин. в составлении протокола об административном правонарушении.

03.12.2008 в отношении ЗАО «СМТ-7» был составлен протокол № 820 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией КАО г. Омска в присутствии представителя ЗАО «СМТ-7» С.В. Позднякова, действующего на основании доверенности от 28.01.2009, было принято Постановление от 28.01.2009 о привлечении ЗАО «СМТ-7» к ответственности на основании части 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Полагая, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали, ЗАО «СМТ-7» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 земляные работы, связанные с прокладкой, ремонтом подземных и наземных инженерных коммуникаций, установкой, ремонтом опор освещения и контактной сети осуществляются на основании ордера на производство работ, выданного Административно-технической инспекцией Администрации города Омска.

Согласно пункту 1статьи 199 названных Правил земляные работы, проводимые в зимний период, сдаются в установленные ордером на производство работ сроки представителю Административно-технической инспекции Администрации города Омска с планировкой грунта, на улицах, дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с применением специальных асфальтобетонных битумно-минеральных смесей.

В случае невозможности продолжения земляных работ по благоустройству территории в связи с низкими температурами исполнителем работ в обязательном порядке направляется в Административно-техническую инспекцию Администрации города Омска письмо с просьбой о приостановлении действия ордера на производство работ, проводятся мероприятия по приведению в порядок территории (планировка грунта, на улицах, дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня) и обеспечению на весь зимний период времени безопасности движения транспорта и пешеходов. В полном объеме нарушенные элементы благоустройства (асфальт, газоны, ограждения и т.п.) восстанавливаются до 1 июня текущего года (пункты 1, 2 статьи 200 Правил).



При этом, как установлено статьей 205 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, восстановление нарушенных элементов благоустройства после проведения земляных работ, в том числе установки (монтажа) или демонтажа рекламных конструкций, опор для размещения перетяжек (транспарантов) и отдельно стоящих знаково-информационных систем, производится с учетом площадей, нарушенных в результате устройства обходов, перемещения техники в процессе производства работ, складирования грунта и строительных материалов, в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 208 Правил обязанность по соблюдению предусмотренных настоящим Решением правил производства земляных работ, а также по восстановлению в полном объеме нарушенных элементов благоустройства возлагается на лицо, осуществляющее данные работы (заказчика либо привлекаемое на основании договора физическое или юридическое лицо).

Статьей 259 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, установлено, что нарушение требований настоящего Решения влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ при прокладке и ремонте подземных и надземных инженерных коммуникаций, других сооружений и объектов с кратковременным сроком эксплуатации, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

В данном случае из материалов дела об административном правонарушении следует, что ЗАО «СМТ-7» в нарушение указанных выше норм не восстановило благоустройство после проведения земляных работ по установке опор освещения к строительной площадке, расположенной по адресу: город Омск, улица Мельничная, 87/2 (не спланировало грунт).

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения заявителя к ответственности на основании части 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО «СМТ-7» не восстановило благоустройство после проведения земляных работ по установке опор освещения к строительной площадке, расположенной по адресу: город Омск, улица Мельничная, 87/2 (не спланировало грунт). Данный факт заявителем не опровергнут.

В судебном заседании 03.03.2009 представитель заявителя указал, что грунт не спланирован в виду низких температурных условий. По мнению заявителя данное обстоятельство является основанием для применения положений статьи 200 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, в соответствии с которой нарушенные элементы благоустройства (асфальт, газоны, ограждения и т.п.) восстанавливаются до 1 июня текущего года.

Однако анализ указанных выше норм позволяет суду сделать вывод о том, что наличие низких температурных условий может повлиять на срок восстановления благоустройства после проведения земляных работ лишь тогда, когда решен вопрос о приостановлении действия ордера на производство земляных работ. В данном случае каких-либо доказательств, подтверждающих приостановление действия ордера, на основании которого проводились работы, суду не представлено. При таких обстоятельствах вывод заявителя о том, что работы по восстановлению благоустройства можно было проводить до 01 июня текущего года, несостоятелен.

Поскольку ЗАО «СМТ-7» имело возможность для соблюдения указанных выше норм, Административная комиссия КАО г. Омска сделала обоснованный вывод о наличии в действиях ЗАО «СМТ-7» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не соглашаясь с обжалуемым Постановлением ЗАО «СМТ-7» указало на то, что работы по установке опор освещения к строительной площадке, расположенной по адресу: город Омск, улица Мельничная, 87/2, производила Кировская РЭС. По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о незаконном привлечении ЗАО «СМТ-7» к ответственности. В обоснование своих доводов ЗАО «СМТ-7» представило договор от 24.04.2008 и Технические условия ТУ ОЭ 02-0118/2008.

Суд отклоняет доводы заявителя в указанной части по следующим основаниям.

Выше было указано, что в соответствии со статьей 208 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, обязанность по соблюдению предусмотренных настоящим Решением правил производства земляных работ, а также по восстановлению в полном объеме нарушенных элементов благоустройства возлагается на лицо, осуществляющее данные работы (заказчика либо привлекаемое на основании договора физическое или юридическое лицо).

Поскольку неисполнение обязанности влечет применение к нарушителю мер ответственности, следовательно, субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, могут являться как заказчик, так и исполнитель работ.

В данном случае из материалов дела следует, что ЗАО «СМТ-7» 17.03.2008 были выданы Технические условия ТУ ОЭ 02-0118/2008 на электроснабжение 10-ти этажного жилого дома, намеченного к строительству по адресу: улица Мельничная.

После получения Технических условий и разрешения № 31-10-23 от 28.01.2008 между ЗАО «СМТ-7» и ООО ПКК «СибЭлектроСервис» был заключен договор на оказание услуг в выполнении Технических условий ТУ ОЭ 02-0118/2008 электроснабжения 10-и этажного Ф.И.О. Факт наличия договорных отношений между ЗАО «СМТ-7» и Кировской РЭС не нашел своего подтверждения.

В соответствии с условиями названного договора ООО ПКК «СибЭлектроСервис» приняло на себя обязательство выполнить пункты 2, 2.1, 3, 4 Технических условий ТУ ОЭ 02-0118/2008, а именно: в ТП-5095 заменить трансформаторы мощностью 2*400 кВа на трансформаторы 2*630 кВа, ошиновать; в РУ-0.4 кВ ТП-5095 на 1 и 2 с.ш. установить по панели ЩО-70/З, ошиновать; проложить кабель 10 кВ марки ААБ соответствующего сечения от ТП-5095 до РП-550 сечением 150 мм2; выполнить частичную замену КЛ-10кВ фид.2309. Конкретные участки замены и объем работ согласовать с Левобережным РЭС; в РУ-10кВ: ТП-5095 установить ячейку КСО-366м с ВН, ошиновать, РП-550 установить ячейку КСО-272 с ВВ, т/м, ошиновать.

При этом ни из условий договора от 24.04.2008, ни из пунктов Технических условий ТУ ОЭ 02-0118/2008, которые обязано исполнить ООО ПКК «СибЭлектроСервис», не следует, что на последнего возложена обязанность по восстановлению благоустройства после проведения земляных работ.

Вместе с тем, из пункта 9 Технических условий ТУ ОЭ 02-0118/2008, которые были выданы для исполнения ЗАО «СМТ-7», следует, что по окончании прокладки кабеля, необходимо произвести ремонт нарушенной строительной части и восстановить отмостки вокруг ТП: ТП-5095, РП-550.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие возложение обязанности по восстановлению благоустройства на исполнителя работ, суд находит правомерным привлечение ЗАО «СМТ-7» к ответственности на основании части 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт совершения ЗАО «СМТ-7» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, суд находит привлечение ЗАО «СМТ-7» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 7» города Омска об отмене постановления Административной комиссии Кировского административного округа города Омска от 28.01.2009 по делу об административном правонарушении № КБЛ-49-09 и прекращении производства по делу об административном правонарушении № КБЛ-49-09 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу Решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).

Судья Н.А.Ваганова