Судебная практика

Решение от 10.03.2009 №А46-20007/2008. По делу А46-20007/2008. Омская область.

Решение

город Омск

10 марта 2009 года

№ дела

А46-20007/2008

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи Лебедевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр»

к Администрации города Омска

третье лицо - Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы по Омской области

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в заседании представителей:

от истца – Бычковского А.В. по доверенности от 11.01.2009 № 2;

от ответчика – не явились, извещены;



от третьего лица – не явились, извещены;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» обралось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации города Омска о признании права собственности на самовольную постройку нежилое строение - здание магазина непродовольственных товаров (ЦСТ «Ольга»), общей площадью 1 355,6 кв.м., литеры HI, Н2, этажность 1-2, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кирова, 47, об обязании Администрации города Омска выдать обществу с ограниченной ответственностью «Администрация торгово - ярмарочной зоны «Кентавр» разРешение на ввод объекта: здание магазина непродовольственных товаров (ЦСТ «Ольга»), общей площадью 1 355,6 кв.м., литеры HI, Н2, этажность 1-2, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кирова, 47, в эксплуатацию.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требований, просил признать право собственности за ООО «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» на самовольную постройку нежилое строение - здание магазина непродовольственных товаров (ЦСТ «Ольга»), общей площадью 1 355,6 кв.м., литеры HI, Н2, этажность 1-2, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кирова, 47.

Исковые требования со ссылкой на часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ввести здание магазина непродовольственных товаров (ЦСТ «Ольга»), общей площадью 1 355,6 кв.м., литеры HI, Н2, этажность 1-2, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кирова, 47, в эксплуатацию в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с неполучением разрешения на строительство указанного объекта.

Администрация города Омска в представленном письменном отзыве в отношении уточненных требований указала на то, что порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости, удовлетворение требований истца возможно лишь в случае предоставления доказательств соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы по Омской области.

В судебном заседании 24 февраля 2009 года объявлялся перерыв до 02 марта 2009 года, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку спорный объект недвижимости возведен истцом без получения необходимых разрешений на строительство (реконструкцию), он отвечает признакам самовольной постройки.

Частью 3 названной нормы установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.



Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» на принадлежащем ему земельном участке на основании договора подряда № 25, заключенного 01 мая 2005 года с ИП Петровой О. А., осуществ­ило строительство нежилого строения - здания магазина непродовольственных товаров, общей площадью 1 355,6 кв.м., литеры HI, Н2, этаж­ность 1-2, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кирова, 47.

По условиям указанного выше договора ИП Петрова О.А. обязалась осуще­ствить строительство торгового комплекса, а ООО «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр», будучи Заказчиком, обязалось произвести оплату выполненных работ (п. 5.2.3. договора). Сдача основного объема строительных работ произведена на ос­новании промежуточного акта сдачи выполненных работ от 25 марта 2006 года, по окончанию строительства сдача работ и передача помещения была оформлена актом приема-передачи помещения от 15 августа 2006 года.

Строительство объекта недвижимости осуществлено на земельном участке площадью 2 590 кв.м. с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3088, расположен­ном по адресу: г. Омск, ул. Кирова, Д. 47. Факт принадлежности вышеуказанного земельного участка истцу подтверждается договором купли-продажи земельного участка № 354/1920-2008, заключенным ООО «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» с Главным управлением по ­земельным ресурсам Омской области 28 марта 2008 года. Государственная реги­страция права собственности истца на земельный участок была осуществлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 12 мая 2008 года. Номер регистрации 55-55-01/053/2008-444409. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 55 АВ № 692912 от 12 мая 2008 года, регистрационная запись №55-55-01/053/2008-409. Факт строительства и размещения самовольной постройки на указанном земельном участке подтверждается экспертным заключением ООО «Национальный земельный фонд» №178 от 22 августа 2008 года.

Таким образом, строительство недвижимого имущества осуществлено истцом за счет собственных средств на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке (Свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 692912). Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие данной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд приходит к выводу о том, что сохранение возведенной истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, что подтверждается заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области от 15 мая 2008 года № 1794, заключением отдела государственного пожарного надзора ЦАО г. Омска УГПН ГУ МЧС России от 29.06.2006 № 5, заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 1894 от 20.02.2009, заключением ООО «Центр производственной безопасности «Защита», экспертным заключением ООО «Проект - полисервис» от 29 июля 2008 года.

Согласно проектному заключению ООО «Проект - полисервис» несущие и ограждающие конструкции здания магазина непродовольственных товаров по адресу: г.Омск, ул. Кирова, 47, в Октябрьском АО, находятся в работоспособном состоянии, несовместимых с дальнейшей эксплуатацией здания дефектов и повреждений не обнаружено, здание пригодно к дальнейшей эксплуатации.

Признание права собственности по основаниям статьи 222 ГК РФ на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель.

Учитывая, что истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, а имеющиеся в материалах дела документы, подтверждают соответствие спорного объекта недвижимости требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивающих возможность его безопасной эксплуатации, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным требования истца удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

Гражданским законодательством установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Между тем, ответчик - Администрация города Омска не имеет с истцом спора по заявленному объекту недвижимости, поскольку не оспаривает право собственности истца на указанное имущество.

Поскольку спор в отношении объекта недвижимости, указанного в исковом заявлении, между истцом и ответчиком отсутствует, то ответчик не виновен в возбуждении настоящего дела, следовательно, отсутствует основание для возмещения ответчиком истцу государственной пошлины по делу.

В данном случае истец в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает по решению арбитражного суда свое право на постройку, осуществленную им с нарушением установленных норм и правил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» (ИНН 5502041546) право собственности на самовольную постройку нежилое строение – здание магазина непродовольственных товаров (ЦСТ «Ольга»), общей площадью 1 355,6 кв.м., литеры Н, HI, Н2, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Кирова, 47.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Лебедева