Судебная практика

Решение от 12.03.2009 №А78-453/2009. По делу А78-453/2009. Читинская область.

Решение

г. Чита

Дело № А78-453/2009

“12” марта 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.

Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по заявлению Управления Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимател Ф.И.О. за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: Ракшевской Л.Г. – представителя Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю по доверенности от 11.01.2009 № 1 – заместителя начальника организационно-аналитического отдела;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Канашковой Л.Н. – индивидуального предпринимателя.

Управление Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимател Ф.И.О. (далее – предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), и за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Представитель заявителя, требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 и по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ поддержала в полном объеме.

Предприниматель факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, оспорила.



Заслушав доводы представителя заявителя и предпринимателя, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд

Установил:

Канашкова Л.Н. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Предприниматель занимается перевозкой пассажиров автотранспортом, имея на данный вид деятельности лицензию от 20.12.2006 № АСС 75 049978.

Заявителем в соответствии с распоряжением от 25.12.2008 № 1228 была проведена внеплановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Канашковой Л.Н., по результатам которой был составлен Акт проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки автотранспортом на основании лицензии, от 19.01.2009.

В результате проведенной проверки было установлено:

нарушение условий осуществления деятельности предпринимателем, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…” (далее Положение о лицензировании), а также выданной предпринимателю лицензией. Указанным нормативным документом установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

грубое нарушение условий осуществления деятельности предпринимателем, предусмотренных Положением о лицензировании, а также выданной предпринимателю лицензией. Одним из грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации.

На основании Акта поверки был составлен Протокол об административном правонарушении от 19.01.2009 № 000221/13, выявленные правонарушения квалифицированы по части 3 и по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, утверждённому Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.06.2008 № ГК-712фс территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регионального уровня является на территории Забайкальского края является Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю.

Протокол об административном правонарушении от 19.01.2009 № 000221/13 составлен государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Воронецкой Е.С. в соответствии с полномочиями, предоставленными ей КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.



Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Канашковой Л.Н. допущены нарушения условий предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

В нарушение пункта 3.3.3. “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматель не осуществляет контроль за прохождением водителями предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Так 12.01.2009 водитель Агарышев И.Г. не проходил предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры (пункт 2.5 Акта проверки от 19.01.2009).

В нарушение пункта 3.3.2. “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ № 27 от 09.03.1995 года, и пунктов 4 и 15 “Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей”, утверждённого приказом Министерства транспорта от 20.08.2004 № 15 – в графиках работы (сменности) водителей не установлено время начала и окончания работы, время перерывов для отдыха и питания водителей, время ежедневного и еженедельного отдыха (графикиработы за декабрь 2008 года и январь 2009 года). В табеле учёта рабочего времени не учтено подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии (пункт 2.6 Акта проверки от 19.01.2009).

В нарушение пункта 3.4.2 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ № 27 от 09.03.1995 года, предпринимателем не проведены ежегодные занятия по повышению профессионального мастерства водителя Богодухова А.В. (пункт 2.8 Акта проверки от 19.01.2009).

В нарушение раздела II Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года № 153, предпринимателем нарушается порядок ведения путевой документации: в путевом листе от 23.12.208 не указан его номер (пункт 4.1 Акта проверки от 19.01.2009).

В нарушение пункта 5.2.3 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматель не обеспечила водителя автобуса SSANG YONG ISTANA с регистрационным знаком В 689 ВУ Агарышева И.Г. расписанием движения по маршруту № 21 (пункт 4.2 Акта проверки от 19.01.2009).

Соблюдение вышеперечисленных норм прав является обязательным условием, указанным в лицензии от 20.12.2006 № АСС 75 049978, выданной предпринимателю Канашковой Л.Н., при осуществлении перевозок пассажиров.

Оценив указанные правонарушения в совокупности, суд пришёл к выводу, о том, что предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности нарушены условия, предусмотренные специальным разРешением (лицензией), то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного пунктом 3 статьи. 14.1 КоАП РФ в полном объёме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела и объяснениями предпринимателя, подтвердившего факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении размера наказания, суд с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным назначить предпринимателю наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде наложения административного штрафа в размере трёх тысяч рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения впервые.

В соответствии с подпунктом б пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…” грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является, в том числе, использование транспортных средств, не прошедших предрейсового технического осмотра.

Как установлено административным органом, в нарушение пункта 4.2 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматель допустила выпуск на линию автобуса SSANG YONG ISTANA с регистрационным знаком В 689 ВУ без прохождения предрейсового технического осмотра.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом факт выпуска предпринимателем на линию автобуса SSANG YONG ISTANA с регистрационным знаком В 689 ВУ без прохождения предрейсового технического осмотра подтверждается административным органом Справкой о проверке транспортного средства на линии от 16.01.2009. Согласно объяснениям водителя Агарышева И.Г., содержащимся в этой справке, выезд автобуса был осуществлён с кооператива “Луч” в 07 часов 00 минут. Предпринимателем предрейсовый технический осмотр автобуса не проводился. Путевой лист выдан заранее.

Как следует из доводов предпринимателя, предрейсовый технический осмотр автобуса SSANG YONG ISTANA с регистрационным знаком В 689 ВУ проведён 16.01.2009 перед выездом на линию, но в отсутствие водителя Агарышева И.Г., о чём свидетельствует путевой лист от 16.01.2009 № 4.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в путевом листе от 16.01.2009 № 4 в графе “Автобус технически исправен. Выезд разрешён” имеется подпись предпринимателя с её расшифровкой. А, кроме того, объяснения водителя Агарышева И.Г., содержащиеся в Справке о проверке транспортного средства на линии от 16.01.2009, не опровергают факта проведения предпринимателем предрейсового осмотра автобуса перед выпуском на линию, поскольку не содержат указания на конкретную дату, иную, чем 16.01.2009, его проведения и выдачи путевого листа.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о выпуске 16.01.2009 на линию автобуса SSANG YONG ISTANA с регистрационным знаком В 689 ВУ без прохождения предрейсового технического осмотра, Управлением суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в данном конкретном случае административным органом не доказано нарушение предпринимателем подпункта “б” пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, то есть событие правонарушения в виде использования 16.01.2009 транспортного средства, не прошедшего предрейсового технического осмотра.

На основании изложенного суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя в этой части.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимате Ф.И.О. дата рождения 29.03.1965 года, место рождения г. Чита, проживающую по адресу: 672015, Забайкальский край, г. Чита, посёлок сельского типа А Ф.И.О. государственный регистрационный номер 306753627200020, в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (УГАДН по Забайкальскому краю)

ИНН 7536093828

КПП 753601001

Расчетный счет 401 018 102 000 000 100 01

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 047601001

КОД 106 1 16 90040 04 0000 140

ОКАТО 76401000000

В удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.

Судья Сидоренко В.А.