Судебная практика

Решение от 12.03.2009 №А70-9004/2008. По делу А70-9004/2008. Тюменская область.

Арбитражный суд Тюменской области

625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Тюмень

Дело № А70-9004/26-2008 «12» марта 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Куприной *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Технологии Эффективной Разработки Месторождений»

к ОАО «Технологии добычи нефти и инвестиции»

о взыскании задолженности по договору подряда № 06030-616/06 на разработку проекта «Инженерная подготовка площадок для бурения разведочных скважин № 26 № 3 и зимних автодорог к ним на Центрально-Таркосалинском лицензионном участке» в размере 171 553 рублей 28 копеек,

при участии представителей:



от истца: Кудин *.*. , на основании доверенности от 01.12.2008 г.,

от ответчика: Фалалеева *.*. , на основании доверенности от 01.10.2008 г.,

Установил:

ООО «Технологии Эффективной Разработки Месторождений» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО «Технологии добычи нефти и инвестиции» о взыскании задолженности по договору подряда № 06030-616/06 на разработку проекта «Инженерная подготовка площадок для бурения разведочных скважин № 26 № 3 и зимних автодорог к ним на Центрально-Таркосалинском лицензионном участке» в размере 171 553 рублей 28 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 158 150 рублей 68 копеек и штрафных санкций в размере 13 402 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами 19.09.2006 г., быд заключен договор подряда № 06030-616/06 на разработку рабочего проекта «Инженерная подготовка площадок для бурения разведочных скважин № 26 и № 3 и зимних автодорог к ним на Центрально-Таркосалинском лицензионном участке», согласно которому ООО «Технологии Эффективной Разработки Месторождений» (исполнитель) обязуется в соответствии с утвержденным ОАО «Технологии добычи нефти и инвестиции» (заказчик)

Техническим заданием (приложение № 1) разработать рабочий проект «Инженерная подготовка площадок для бурения разведочных скважин № 26 № 3 и зимних автодорог к ним на Центрально-Таркосалинском лицензионном участке», и обеспечить получение положительных заключений всех предусмотренных действующим законодательством экспертиз, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.



В соответствии с п. 2.1, 2.2., стоимость выполняемых по договору работ определяется сторонами в размере 5 507 624 рублей 04 копеек, указанная стоимость работ включает в себя стоимость этапов работ: 1 этап «Инженерные взыскания. Кураторские работы» - 3 606 758 рублей 50 копеек; 2 этап «Подготовка материалов к акту выбора» - 129 800 рублей; 3 этап «Рабочий проект» - 1 612 914 рублей 86 копеек; 4 этап «Участие в согласованиях и экспертизах» - 158 150 рублей 68 копеек.

Согласно п. 2.4., заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 30% от стоимости работ, предусмотренной договором, что составляет 1 652 287 рублей 21 копейку.

В соответствии с п. 2.6. договора, оплата работ производится заказчиком по мере выполнения этапов работ при условии подписания соответствующих актов приемки выполненных по этапу работ и акта приема-передачи, в течении 5 рабочих дней после получения счета на оплату и счета-фактуры.

Работы подрядчиком были выполнены в соответствии с условиями договора в полном объеме, что подтверждается приложенными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ: акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25.12.2006 г. на сумму 3 606 758 рублей 50 копеек, акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 26.01.2007 г. на сумму 1 742 714 рублей 86 копеек, акт сдачи приемки выполненных работ № 3 от 05.09.2007 г. на сумму 158 150 рублей 68 копеек (л.д. 25-27).

Все акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами были подписаны и скреплены печатями.

В материалы дела истцом были представлены счета-фактуры № 222 от 25.12.2006 г. на сумму 3 606 758 рублей 50 копеек, №00000016 от 26.01.2007 г. на сумму 1 742 714 рублей 86 копеек, № 00145 от 05.09.2007 г. на сумму 158 150 рублей 68 копеек (л.д. 28-30).

Ответчиком была произведена частичная оплата за выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №531 от 26.10.2006 г. на сумму 1 652 287 рублей 21 копейки, № 882 от 10.05.2007 г. на сумму 3 697 186 рублей 15 копеек (л.д. 31-32).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 158 150 рублей 68 копеек.

Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены письма (без номера, без даты, № 08100-ТТ-LТ-067 от 01.10.2008 г. (л.д. 34-35), с просьбой выполнения обязательств по договору подряда, а именно погашения суммы образовавшейся задолженности.

Указанные письма ответчиком были оставлены без ответа.

Возникшие между сторонами правоотношения регламентированы главой 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела сторонами акты сдачи - приемки выполненных работ были подписаны, следовательно, истцом принятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом..

Принимая во внимание, что в качестве основания заявленных требований истец указал факт выполнения работы в срок и принятия выполненной работы заказчиком, что подтверждается документами и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты за выполненные работы в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 13 402 рублей 60 копеек, на основании п. 6.3 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе требовать от него уплаты пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%от стоимости работ (этапа).

Согласно п. 2.6 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком по мере выполнения этапов работ при условии подписания соответствующих актов приемки выполненных по этапу работ и акта приема-передачи, в течение 5 рабочих дней после получения счета на оплату и счета-фактуры.

Истцом в материалы дела документы, подтверждающие факт направления (вручения) ответчику счетов и счетов-фактур не представлены.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что такие доказательства отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, исчисление договорной неустойки с 12.09.2007 г. необоснованным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Технологии добычи нефти и инвестиции» в пользу ООО «Технологии Эффективной Разработки Месторождений» 158 150 рублей 68 копеек основного долга, а также 4 545 рублей 68 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Куприна *.*.