Судебная практика

Решение от 16.03.2009 №А76-26131/2008. По делу А76-26131/2008. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-26131/2008-16-432/46

16 марта 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст решения объявлен 16 марта 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Булавинцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Галеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Граница», г.Златоуст

к Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. г.Тюмень

о взыскании 38 602 руб. 74 коп,



стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Граница», г.Златоуст обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. г.Тюмень о взыскании 38 602 руб. 74 коп., в том числе 33 313 руб. 35 коп. основного долга по договору поставки от 28.04.2008 № 61/Т и пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 5 327 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара; в соответствии с условиями договора нарушение сроков оплаты товара влечет начисление неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Истец о дате рассмотрения дела в судебном заседании уведомлен по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 36), ранее в предварительное судебное заседание 15.12.2008 и судебное заседание 15.01.2009 являлся.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен по адресу, указанному в договоре поставки от 28.04.2008 № 61/Т (л.д. 10) – г. Тюмень, ул. Дзержинского, д. 28 А (л.д. 69), и по адресу, указанному в ЕГРИП (л.д. 64) – г. Тюмень, ул. Широтная 53-134 (л.д.70).

Также ответчику по адресу г. Тюмень ул. Широтная, 53-134 была направлена телеграмма, содержащая сведения о месте и времени проведения судебного заседания. В суд возвратился ответ органа связи о том, что ИП Моисеевой *.*. телеграмма не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 71-72). Иными адресами суд не располагает.

Исходя из вышеизложенного, стороны считаются о времени и месте судебного заседания и в силу положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Согласно п. 5.4. договора поставки от 28.04.2008 № 61/ Т (л.д. 10 оборот), сторонами согласована договорная подсудность – арбитражный суд Челябинской области.



При таких обстоятельствах, в силу ст. 37 АПК РФ дело подсудно Арбитражному суду Челябинской области.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 28.04.2008 между ООО «Граница» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Моисеевой *.*. (покупатель) заключен договор поставки № 61/Т (л.д. 10), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его по ценам, указанным в счетах, накладных, счетах-фактурах (п. 1.1 договора).

ООО «Граница» поставило в адрес ИП Моисеевой *.*. продукцию по товарной накладной от 07.05.2008г. № 489 (л.д.11) на сумму 49 429 руб. 47 коп. Получение товара производилось покупателем лично.

На оплату поставленной продукции истцом выставлена счет-фактура от 07.05.2008г. № 489 (л.д.12).

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, в размере 10 000 руб. по мемориальному ордеру от 23.06.2008г. № 4525/50 (л.д.15) и в размере 5 000 руб. по мемориальному ордеру от 25.06.2008г. № 4780962 (л.д.16). Также предпринимателем был возвращен товар на сумму 558 руб. 06 коп., что подтверждается товарной накладной от 01.09.2008 г. № 12 (л.д.13) и счет-фактурой от 01.09.2008г. № 12 (л.д.14). Оставшаяся задолженность за поставленный товар в сумме 33 313 руб. 35 коп ответчиком не была погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.09.2008г. № 16 (л.д.8), однако оплата так и не произведена.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для ООО «Граница» с иском в суд о взыскании задолженности в размере 33 313 руб. 35 коп и неустойки в размере 5 327 руб. 92 коп. за период с 26.05.2008 по 05.11.2008.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допуска Ф.И.О. оплатой продукции, задолженность ответчика составляет 33 313 руб. 35 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 33 313 руб. 35 коп.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование ООО «Граница» о взыскании с ИП Моисеевой *.*. суммы основного долга в размере 33 313 руб. 35 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения срока оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Истцом в исковом заявлении от 13.11.2008 (л.д. 4) произведен расчет исковых требований, уточненный 15.01.2009., в соответствии с которым предметом иска является взыскание с ответчика 38 602 руб. 67 коп, в том числе 5 289 руб. 32 коп. неустойки.

Судом представленный расчет неустойки проверен, установлено, что он произведен с нарушением гражданского законодательства.

Сумма неустойки рассчитана истцом исходя из суммы долга 48 871 руб. 41 коп. без исключения НДС, с учетом последующего частичного гашения.

В то же время неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности (п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданско-правовая ответственность не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению сумм НДС, включенных в стоимость товаров, работ или услуг, поскольку налог на добавленную стоимость является элементом публичных правоотношений.

В указанной связи судом НДС подлежит исключению из суммы долга, на которую подлежит начислению неустойка, в связи с чем, расчет неустойки является следующим:

за период с 23.05.2008 по 24.06.2008 (31 календарный день): (48 871,41 - 8 796,85):100*0,1*31= =1 242, 31 руб.;

за период с 25.06.2008 по 29.07.2008 (34 календарных дня): (38 871, 41 – 6 996,85):100*0,1*34= 1 083, 74 руб.;

за период за период с 30.07.2008 по 01.09.2008 (32 календарных дня): (33 871, 41 – 6 096,85):100*0,1*32= 888,79 руб.;

за период со 02.09.2008 по 05.11.2008 (63 календарных дня): (33 313,35 – 5 996,40): 100**0,1*63= 1 720,97 руб.

Учитывая изложенное, неустойка в размере 4 935 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании указанных норм.

Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 38 249 руб. 16 коп., в том числе 33 313 руб. 35 коп. сумма основного долга, 4 935 руб. 81 коп. размер неустойки.

В остальной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, пропорционально удовлетворенной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимат Ф.И.О. г. Тюмень в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Граница», г. Златоуст 33 313 руб. 35 коп. основного долга, 4 935 руб. 81 коп. неустойки, всего 38 249 руб.16 коп., а также 1 529 руб. 97 коп. в возмещение расходов по госпошлине

В остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья *.*. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru