Судебная практика

Постановление апелляции от 12.03.2009 №А26-5439/2008. По делу А26-5439/2008. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

Постановление

г. Санкт-Петербург

12 марта 2009 года

Дело №А26-5439/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой *.*.



судей Горшелева *.*. , Кашиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1796/2009) Территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2008 года по делу № А26-5439/2008 (судья Шалапаева *.*. ), принятое

по иску Северо-Западной транспортной прокуратуры

к 1) Территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия,

ООО “Бизнес-Инвест“,

ООО “Петрозаводская судоходная компания“

О признании торгов и сделок, заключенных по результатам торгов, недействительными

при участии:

от истца: ст. помощник прокурора Мажникова *.*. служебное удостоверение №165326



от ответчика: 1) не явился, извещен

не явился, извещен

не явился, извещен

Установил:

Северо-Западный транспортный прокурор (далее - Прокурор), действуя в защиту государственных и общественных интересов, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с требованиями к ответчикам – территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия (далее – Агентство), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» (далее – ООО «Бизнес-Инвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская судоходная компания» (далее – ООО «Петрозаводская судоходная копания») о признании недействительными торгов на право аренды федерального имущества – причальных сооружений, проведенных Территориальным управлением Росимущества по Республике Карелия (далее - Управление) 22.04.2008г. и заключенных по результатам данных торгов договоров аренды №№19, 20, 21 от 30.04.2008г.

Решением от 26.12.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Агентством подана апелляционная жалоба, в которой просит Решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал на ошибочность вывода суда об отсутствии в конкурсной документации торгов условий их проведения, поскольку такие условия содержатся в пункте 1.2 конкурсной документации. Исходя из того, что специфика передаваемого в аренду имущества предполагает установление особых требований к участникам торгов, суд первой инстанции нарушил нормы частей 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», в соответствии с которыми при проведении торгов запрещаются действия федерального органа исполнительной власти, выступающего в качестве организатора торгов, не предусмотренные федеральными законами или нормативными правовыми актами ограничивающие доступ к участию в торгах.

В судебном заседании представитель Прокурора возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил Решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчики явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Агентство в целях управления, распоряжения объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации и, руководствуясь распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 28.07.1998г. №774-р, издало распоряжение №143-р от 17.03.2008г. (л.д.9, т.1) о проведении торгов в форме открытого конкурса по составу участников с закрытой формой подачи заявок на право заключения долгосрочных договоров аренды на следующие объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности:

причальные сооружения (пассажирские причалы №№1, 2, 3, 4, 5, 6), расположенные по адресу: г. Петрозаводск, ул. К. Маркса, 1а; берегоукрепление, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, Онежская набережная (район Речного вокзала) (лот 1);

причал №2 с железобетонными кустами, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Водников, 3 (лот №2);

расположенные в Медвежьегорском районе Республики Карелия: причал пассажирский «Кижи» с пешеходным мостиком на о. Кижи; причал Великая Губа в с. Великая Губа; причал Сенная Губа в с. Сенная Губа.

Согласно пунктам 1.1, 3 конкурсной документации в качестве критерия определения победителя установлен наибольший размер арендной платы (л.д.53, 56).

В соответствии с протоколом №3 заседания конкурсной комиссии от 22.04.2008г. победителями торгов по первому и третьему лотам признано ООО «Бизнес-Инвест», по второму лоту – ООО «Петрозаводская судоходная компания» (л.д.10-12, т.1).

По результатам торгов с Агентством заключены три договора аренды по каждому из лотов, два из которых №№19, 20 – с ООО «Бизнес-Инвест» (л.д.13-28, т.1), третий №21 – с ООО «Петрозаводская судоходная компания» (л.д.29-35, т.1).

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, причальные сооружения переданы победителям по актам приема-передачи от 01.05.2008г.

Впоследствии, дополнительными соглашениями №№69, 70 от 14.10.2008г. (л.д.64-69, т.1) договоры №№19, 20, заключенные с ООО «Бизнес-Инвест» расторгнуты. Дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию.

Договор №21, заключенный с ООО «Петрозаводская судоходная компания» является действующим.

Истцом заявлены настоящие исковые требования о признании недействительными торгов и договоров аренды на основании статей 447, 449 Гражданского кодекса РФ, поскольку оспариваемые торги проведены в форме аукциона, а не в форме конкурса как Определилсобственник имущества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Прокурора, апелляционный суд не Установилоснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 Постановления №685 установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, за исключением следующих случаев: а) передача в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; б) предоставление помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды; в) заключение договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда; г) установление федеральными законами или изданными до принятия настоящего Постановления иными нормативными правовыми актами Российской Федерации особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества; д) передача имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению.

Собственник имущества в лице Министерства государственного имущества Российской Федерации распоряжением от 28.07.1998г. №774-р утвердил Положение о проведении торгов, пунктом 2.1 которого установлено, что орган по управлению государственным имуществом принимает Решение о проведении торгов, определяет их условия и критерий выбора победителя в соответствии с утвержденной методикой, утверждает конкурсную документацию.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в соответствии с вышеуказанными нормами торги на право аренды причалов как недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, должны проводиться в форме конкурса.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ причал – гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов. С учетом особого характера передаваемого в аренду имущества – причалов обоснованным является вывод суда о необходимости проведения торгов по передаче в аренду названных причалов в форме конкурса с особыми требованиями, предъявляемыми к победителю торгов.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд первой инстанции Установил, что в конкурсной документации оспариваемых торгов отсутствуют условия их проведения, четвертый раздел конкурсной документации регламентирует порядок проведения торгов, но не содержит условия его проведения, что является нарушением пункта 6.3 Положения о проведении торгов. Данные обстоятельства являются в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ основанием для признания торгов и договоров аренды, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными.

Апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции норм Федерального закона «О защите конкуренции», изложенных в частях 1 и 2 статьи 17, поскольку соблюдение требований, предъявленных законодательством к проведению торгов в виде конкурса, не является действиями федерального органа исполнительной власти – организатора торгов, ограничивающими доступ к участию в торгах.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.

Ходатайство Агентства о возвращении государственной пошлины в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе в связи с внесением Федеральным законом от 25.12.2008г. №282-ФЗ изменений в статью 333.37 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми государственные органы освобождаются от уплаты госпошлины, подлежит отклонению. Названные изменения вступили в силу с 01.03.2009г., тогда как апелляционная жалоба подана ответчиком 26.01.2009г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2008 года по делу № А26-5439/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

*.*. Попова

Судьи

*.*. Горшелев

*.*. Кашина