Судебная практика

Решение от 11.03.2009 №А43-1765/2009. По делу А43-1765/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-1765/2009

16-36

г. Нижний Новгород 11 марта 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:


при ведении протокола судебного заседания судьей Мукабеновым *.*. ,

i?e o?anoee a canaaaiee i?aanoaaeoaeae:

io cayaeoaey: O?ieiaa I.E., aiaa?aiiinou ? 11 io 11.01.2009;

io Ainoaa?noaaiiie ?eeeuiie einiaeoee: Nieiauaaa A.A., aiaa?aiiinou ? 515/00-11-3 io 12.01.2009;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление



открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района», г. Нижний Новгород, (далее – общество, заявитель) об отмене постановления № 515-04-1977-08С от 16.12.2008, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее – административный орган, инспекция) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании признал факт совершения вмененного административного правонарушения, пояснив, что в настоящее время обществом принимаются все возможные меры к устранению выявленных нарушений. В связи с этим заявитель просил суд признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности, применив норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требование заявителя и находит оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения общества от административной ответственности за малозначительностью и отмены в связи с этим постановления административного органа ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области о проведении мероприятия по государственному контролю от 27.11.2008 № 226 (л.д. 38), в целях проверки обоснованности обращения жителей дома № 1/2 по ул. Васюнина г. Нижнего Новгорода, главным специалистом-инспектором Нижегородского отдела госжилинспекции 28.11.2008 проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю за выполнением заявителем обязательных требований Жилищного кодекса РФ, Правил пользования жилыми помещениями, содержания общего имущества в многоквартирном доме, ГОСТ Р51617-2000, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и ЖКК от 27.09.2003 № 170.

Факт проведенного мероприятия по государственному контролю зафиксирован главным специалистом-инспектором Нижегородского отдела инспекции в акте № 515-04-415-08С от 28.11.2008 (л.д. 36).

В ходе обследования, на момент проведения мероприятия по государственному контролю 28.11.2008 инспекцией выявлено, что имея возможность по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, (далее – правила) общество не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту жилого дома № 1/2 по ул. Васюнина г. Нижнего Новгорода, что привело к нарушению правил, а именно:

наблюдается неисправность герметизации стыков, воздухопроницаемость, в квартирах следы плесени на стенах (кв. №№ 42, 58) (нарушены пункты 4.10.2.8, 4.10.2.9 правил);

частично отсутствует покрытие парапетов на кровле (нарушены пункты 4.6.1.1, 4.6.1.28 правил);

установлен непрогрев полотенцесушителей в ванных комнатах (нарушен пункт 5.3.2 правил).



По факту выявленных нарушений должностным лицом Нижегородского отдела инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 01.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 515-04-157-08С (л.д. 34). Данный протокол составлен при участии законного представителя общества – генерального директора ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» Синицына *.*. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем руководителя инспекции 16.12.2008 вынесено Постановление № 515-04-1977-08С о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 24, 25). Дело об административном правонарушении рассматривалось при участии представителя общества – начальника отдела по работе с населением ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» Терентьевой *.*. , действовавшей на основании доверенности б/н от 21.01.2008. При этом законный представитель заявителя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлением (телефонограмма) № 515-04-239-08 от 15.12.2008, полученным секретарем общества Сидоренковой *.*. 15.12.2008 в 15 час. 20 мин. (л.д. 32).

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. В соответствии с названными правилами организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить надлежащее содержание жилого фонда, своевременное устранение (по мере выявления) разрушений, не допуская их дальнейшего развития, то есть должна принять меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций конструкций и инженерного оборудования жилого дома.

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Поскольку в стоимость оказываемых услуг включена плата за текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 1/2 по ул. Васюнина г. Нижнего Новгорода, общество несет ответственность перед жителями за соблюдение правил и норм содержания жилищного фонда.

Проведенной инспекцией проверкой установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома выполнялись обществом ненадлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер по выполнению функций содержания указанного жилого дома в надлежащем состоянии, и о том, что обязанность по его содержанию и ремонту возложена на иное лицо, в материалы дела не представлено.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Субъектом правонарушения следует признать ОАО «Домоуправляющая компания Советского района», поскольку именно оно является организацией, ответственной за содержание и техническую эксплуатацию жилого дома № 1/2 по ул. Васюнина г. Нижнего Новгорода.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер, в результате действий заявителя вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что в настоящее время обществом принимаются все возможные меры к устранению выявленных нарушений. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела письмами общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительный холдинг» (л.д. 9-13, 21), актом контрольной проверки системы теплопотребления от 22.12.2008 (л.д. 14), письмом заявителя от 16.12.2008 № 3848 (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает Решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, признание заявителем факта совершения вмененного административного правонарушения, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое Постановление и объявив заявителю устное замечание о недопустимости нарушения установленных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Постановление № 515-04-1977-08С от 16.12.2008, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области по делу об административном правонарушении о привлечении открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района», г. Нижний Новгород, к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей, отменить.

Настоящее Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Noauy E.?. Ioeaaaiia

Eiaaiiaa

439-10-93