Судебная практика

Решение от 06.03.2009 №А45-23063/2008. По делу А45-23063/2008. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6.

info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Новосибирск Дело №А45-23063/2008

«06» марта 2009 г.

резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2009г.

в полном объеме Решение изготовлено 06 марта 2009г.

Арбитражный суд Новосибирской области

в составе судьи Рябцевой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Рябцевой *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску



Города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 161, площадью 269,8 кв.м.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Волкова *.*. , доверенность от 01.12.2008г.

от ответчика: Пономарчук *.*. , доверенность от 03.12.2008г.

Город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска обратился в Арбитражный суд с иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с иском о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение магазина общей площадью 269,8 кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже пятиэтажного жилого дома с подвалом по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект,161, в реконструированном состоянии за городом Новосибирском.

Ответчик представил отзыв, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучение материалов дела показало следующее.

На основании постановления мэрии г. Новосибирска от 21.11.1997г. №1023, распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.10.1999г. № 1611-р, постановления мэрии г. Новосибирска от 13.08.2004г. № 895, постановления мэрии г. Новосибирска от 03.11.2006г. №1150 в муниципальную собственность были переданы жилищный фонд и нежилые помещения, в том числе помещение магазина в подвале и на первом этаже пятиэтажного жилого дома с подвалом, общей площадью 269,8 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 161, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества №7918 от 27.11.2008г.



Правовой статус истца определен Уставом города Новосибирска.

Порядок управления и распоряжения имуществом определен Решением Городского Совета № 222 от 04.03.2003г., утвердившим «Основные положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования».

Обращение в суд вызвано тем обстоятельством, что собственник муниципального имущества не имеет возможности распоряжения имуществом из-за незаконно проведенной реконструкции.

Как усматривается из материалов дела, установить время осуществления реконструкции и лицо, осуществившее реконструкцию, не представляется возможным, поскольку муниципальное имущество сдавалось в аренду ответчиком по краткосрочным договорам аренды без государственной регистрации.

Документы технической инвентаризации, составленные по результатам обследования помещения, имеют отметку, что реконструкция не утверждена.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 №210-ФЗ).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разРешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Городской Юридический Центр», шифр 65/08, по результатам технического освидетельствования строительных конструкций помещения магазина в подвале и на первом этаже жилого дома по адресу: Красный проспект, 161, состояние несущих конструкций здания удовлетворительное. Перекрытие над подвалом в удовлетворительном состоянии, не выявлено каких-либо нарушений – трещин, недопустимых прогибов. В целом конструкции находятся в работоспособном состоянии, прочность и устойчивость всего здания на момент обследования обеспечена.

Реконструкция в помещении магазина в подвале и на первом этаже жилого дома №161 по Красному проспекту не вызвала увеличения нагрузок на несущие конструкции жилого дома. Указанная реконструкция не вызвала ухудшения эксплуатационного состояния строительных конструкций жилого дома.

Несущие и ограждающие конструкции помещения магазина находятся в работоспособном состоянии. Опасных трещин и сверхнормативных прогибов в конструкциях на момент обследования не выявлено. Проведенная реконструкция выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненная реконструкция не влияет на несущую способность жилого дома. Сохранение помещения магазина в подвале и на первом этаже жилого дома №161 по адресу Красному проспекту в реконструированном состоянии, согласно выкопировки из поэтажного плана от 17.11.2008г. ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Новосибирского филиала, допустимо в связи с тем, что проведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обращение в суд вызвано неопределенностью правового статуса реконструированного имущества и наличие у истца правомерного интереса в отношении имущества, по поводу которого заявляется иск о признании права.

Иного способа осуществления правомочий собственника у истца не имеется, а отказ от судебной защиты законодательством не предусмотрен.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная реконструкция.

Что касается земельного участка, на котором расположено реконструированный объект, то его принадлежность истцу определена исходя из п. 3. ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований, а также на основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Материалами дела подтверждено, что самовольная реконструкция не изменяет целевого назначения земельного участка, последствиями самовольной реконструкции правовой статус помещения не изменен.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В силу п.п.1.1. ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, государственная пошлина подлежит возврату в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать право собственности на самовольно реконструированное помещение магазина общей площадью 269,8 кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже пятиэтажного жилого дома с подвалом по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект,161, в реконструированном состоянии за городом Новосибирском.

Возвратить истцу государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. РЯБЦЕВА