Судебная практика

Постановление апелляции от 06.03.2009 №А40-58238/2008. По делу А40-58238/2008. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-2439/2009-АК

г. Москва Дело № А40-58238/08-14-268

06 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской *.*.



Судей Седова *.*. , Катунова *.*.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 28 по г.Москве

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2008 г.

по делу № А40-58238/08-14-268, принятое судьей Коноваловой *.*.

по иску (заявлению) ООО «Спорт Трейд»

к ИФНС России № 28 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – Горюнов *.*. по доверенности от 28.08.2008 г.



от ответчика (заинтересованного лица) – Арутюнов *.*. по доверенности от 27.10.2008 г. № 15/56679

Установил:

ООО «Спорт Трейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России № 28 по г.Москве от 03.07.2008 г. № 126 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п.п. 2 и 3 резолютивной части решения.

Решением суда от 23.12.2008 г. требование ООО «Спорт Трейд» удовлетворено. При принятии решения суд исходил из того, что Решение инспекции в оспариваемой части является необоснованным и противоречащим налоговому законодательству.

ИФНС России № 28 по г.Москве не согласилась с Решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить Решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО «Спорт Трейд» отказать.

ООО «Спорт Трейд» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а Решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.02.2008 г. заявитель представил в налоговый орган вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 г., в которой был заявлен налоговый вычет в сумме 2 407 662 руб. (строка 340) и исчислена сумма НДС исходя из налоговой базы 341 973 руб. (строка 210). Всего по итогам налогового периода за октябрь 2007 г. заявлен НДС к возмещению из бюджета в сумме 2 065 689 руб. (строка 050).

По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации инспекцией принято Решение от 03.07.2008 г. № 126 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Оспариваемой частью решения налоговый орган предложил внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и отказал в уменьшении суммы налога по уточненной декларации по НДС за октябрь 2007 г. в размере 2 065 689 руб.

По мнению инспекции, общество неправомерно заявило налоговые вычеты в размере 2 309 385,22 руб. по операциям с контрагентом ООО «Техстройэнерго», поскольку в соответствии с имеющимися данными в инспекции, данная организация не представила декларации по НДС за октябрь 2007 г. по месту своего налогового учета.

Апелляционный суд считает Решение инспекции в оспариваемой части незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные, в указанной статье налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Статьей 172 НК РФ, установлен порядок применения налоговых вычетов, а именно налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Для правомерного заявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен: приобрести имущество для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; уплатить продавцу стоимость имущества, в том числе суммы налогов; принять имущество на учет; получить от продавца счет-фактуру, отвечающую требованиям ст. 169 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявитель выполнил все требования законодательства, предусмотренные при предъявлении вычета по НДС, представив к проверке договор на приобретение, товарные накладные, счета-фактуры. Факт приобретения имущества был отражен, в том числе, в книге покупок заявителя за октябрь 2007 г.

Стоимость имущества, в том числе, сумма НДС, была полностью уплачена продавцу, что подтверждается платежными поручениями и выписками по счету и налоговым органом не оспаривается. Приобретенное имущество было оприходовано, т.е. приобретение имущества было отражено в соответствующих регистрах бухгалтерского учета. Факт надлежащего принятия на учет, приобретенного имущества, налоговым органом также не оспаривается.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС.

Суд обоснованно указал, что обществом соблюдены нормы налогового законодательства, определяющие порядок применения налоговых вычетов и порядок возмещения НДС, при этом закон не предусматривает в качестве обязательного условия возмещения НДС получение подтверждения фактической уплаты НДС в бюджет поставщиками товара (работ, услуг). Глава 21 НК РФ не ограничивает налогоплательщика в праве на получение налоговых вычетов, если налоговому органу не представилось возможным проверить обстоятельства уплаты налога поставщиком.

Правоспособность общества подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО «Техстройэнерго» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве 24.04.2007 г., то есть до заключения сделки с обществом, все первичные документы подписаны генеральным директором Слуцкиным *.*. , уполномоченным действовать от имени организации.

Довод инспекции о том, что заявленная к возмещению сумма налога не подтверждена результатами встречных проверок, не основан на законе, так как неполучение ответов от налоговых органов по месту учета поставщиков общества об уплате этими лицами налога в бюджет, не влечет отказа в признании права заявителя на возмещение налога.

Действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его поставщиками.

При этом обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика лежит на налоговом органе.

Толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации, изложенное в Определении N 329-О от 16.10.2003 Конституционного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, и налоговый орган не представил доказательств обратного.

Достаточность и соответствие нормам ст. ст. 169, 172 НК РФ документов, предъявленных в подтверждение уплаты НДС поставщику ООО «Техстройэнерго» в заявленной сумме, налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, является несостоятельным утверждение инспекции о неподтвержденности налоговых вычетов, приходящихся на долю ООО «Техстройэнерго» в размере 95,92%, поскольку данное утверждение опровергается представленными в деле доказательствами.

В суде апелляционной инстанции налоговый орган заявил довод о том, что ООО «Техстройэнерго» имеет признаки фирмы-однодневки, руководитель Слуцкин *.*. является руководителем более 60 фирм.

Указанные доводы являются несостоятельными в связи с тем, что законодательство о налогах и сборах не ставит право на применение налогового вычета по НДС в зависимость от количества организаций, зарегистрированных на имя руководителя контрагента.

Регистрация физическими лицами в порядке, установленном действующим законодательством, нескольких фирм, в которых они являются руководителями, законодательством Российской Федерации не запрещена.

Учитывая, что полномочия на подписание документов от имени ООО «Техстройэнерго» подтверждены данными из ЕГРЮЛ, подлинность первичных документов, а также самой сделки не может быть поставлена под сомнение.

Довод апелляционной жалобы об отклонении судом ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля руководителя ООО «Техстройэнерго» Слуцкина *.*. не может служить основанием к отмене судебного акта.

Частью 1 ст. 66 АПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Таким образом, налоговый орган имел возможность при проведении мероприятия налогового контроля допросить указанное лицо в качестве свидетеля и письменные доказательства представить в материалы дела в подтверждение обоснованности вынесенного решения. Однако, предоставленным правом налоговый орган не воспользовался.

Инспекция в обоснование ходатайства не привела доказательства противоречий в имеющихся в деле первичных документах, для устранения которых необходимы показания руководителя ООО «Техстройэнерго», доводы, связанные с руководителем ООО «Техстройэнерго» Слуцкиным *.*. , в оспариваемом решении отсутствуют.

Таким образом, ходатайство о вызове Слуцкина *.*. в суд в качестве свидетеля отклонено судом первой инстанции без нарушений процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Решение суда первой инстанции части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 г. по делу № А40-58238/08-14-268 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России № 28 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: *.*. Птанская

Судьи: *.*. Седов

*.*. Катунов