Судебная практика

Постановление от 05.03.2009 №А09-6553/2008. По делу А09-6553/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело№ А09-6553/08-33

“5” марта 2009года

г.Брянск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2009 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего



Шуровой *.*.

судей

Егорова *.*.

Ермакова *.*.

при участии в заседании:

от заявителя

Спицина *.*. – представителя (дов. б/н от 01.10.08);

Сляднева *.*. – представителя (дов. б/н от 14.08.08);

от Управления

Ухова *.*. – нач. юр. отдела (дов. № 1 от 14.01.09),



рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.08 (судья Халепо *.*. ) и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.08 (судьи Тучкова *.*. , Игнашина *.*. , Стаханова *.*. ) по делу № А09-6553/08-33,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Вкусное дело“ (далее – ООО “Вкусное дело“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Брянской области (далее – Управление), выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа № 001514, выданного Двадцатым арбитражным апелляционным судом от 14.05.08 по делу № А09-8468/07 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.08 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение суда первой инстанции и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность принятых судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке и пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14.05.2008 Двадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено Постановление по делу № А09-8468/2007-20.

Данным Постановлением с Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Брянской области в пользу ООО «Вкусное дело» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб.

На основании вышеуказанного постановления 14.05.2008 Двадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист № 001514.

Указанный исполнительный лист с копией судебного акта 15.07.2008 был направлен заявителем в УФК по Брянской области.

Управление письмом № 13-09/518 от 18.07.2008 исполнительный лист вернуло заявителю без исполнения со ссылкой на то, что согласно исполнительному листу взыскание должно производиться с Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Брянской области, но в УФК по Брянской области лицевые счета такому бюджетополучателю не открыты.

Не согласившись с указанными действиями Управления, Общество обратилось в суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что идентификация лица, указанного в исполнительном документе, и получателя средств федерального бюджета сомнений не вызывает, в связи с чем основания возврата исполнительного листа без исполнения у Управления отсутствовали.

При этом суд правомерно исходил следующего.

Пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета.

Согласно п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в силу п. 3 ст. 242.1 БК РФ являются: непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным ГПК РФ, АПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Иных оснований для возврата взыскателю документов Бюджетным кодексом РФ не предусмотрено, в связи с чем установленный п. 3 ст. 242.1 БК РФ перечень является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что Общество при обращении в Управление представило исполнительный лист № 001514, заверенную копию судебного акта и доверенность представителя ООО «Вкусное дело».

Отклоняя довод Управления о том, что в исполнительном листе неверно указано наименование должника: вместо «Межрайонная инспекции ФНС России № 4 по Брянской области» следовало указать «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области или Межрайонная ИФНС России № 4 по Брянской области», а также об отсутствии открытых лицевых счетов на Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Брянской области, суд правомерно указал на следующее.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, п.2 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, являющегося Приложением № 1 к Приказу Минфина России от 09.08.2005 № 101н, сокращение «ФНС России» является официальным сокращением.

Следовательно, ссылка Управления на невозможность идентификации должника необоснованна.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в исполнительном листе не указан ИНН должника, кассационная коллегия считает несостоятельным, поскольку данное требование не предусмотрено ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку возврат исполнительного документа производится органами Федерального казначейства при невозможности идентификации лица, указанного в исполнительном документе, и получателя средств федерального бюджета, а в настоящем деле такая идентификация сомнений не вызывает. Иных оснований, предусмотренных законом для возврата исполнительного документа, не установлено.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение от 03.09.08 Арбитражного суда Брянской области и Постановление от 12.11.08 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А09-6553/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий *.*. Шурова

Судьи *.*. Егоров

*.*. Ермаков