Судебная практика

Решение от 05.03.2009 №А11-11849/2008. По делу А11-11849/2008. Владимирская область.

г. Владимир

“05“ марта 2009 года Дело № А11-11849/2008

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2009 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Шимановской *.*.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Шимановской *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Ка Ф.И.О. г.Владимир,



к

государственному унитарному предприятию опытно-производственному хозяйству “Каменка“ Российской академии сельскохозяйственных наук, Суздальский район, п.Новый,

о

взыскании 227 300 руб.

при участии:

от истца:

Калашников *.*. – индивидуальный предприниматель (свидетельство от 09.06.2004 серия 33№000623495),

Дегтярева *.*. – адвокат по доверенности от 12.01.2009,

от ответчика:

представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уведомление №10510),



Установил:

истец, индивидуальный предприниматель Калашников Сергей Константинович, г.Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, государственному унитарному предприятию опытно-производственному хозяйству “Каменка“ Российской академии сельскохозяйственных наук, Суздальский район, п.Новый, о взыскании долга в сумме 200 000 руб. за оказанные в соответствии с договором от 03.10.2007 услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 300 руб. за период с 02.10.2007 по 01.12.2008 и за период с 01.11.2007 по 01.12.2008, а также расходов на оплату услуг представителя.

Заявлением от 03.03.2009 без номера истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать долг в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 524 руб.43 коп. за период с 02.10.2007 по 03.03.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 441 руб.13 коп. за период с 01.11.2007 по 03.03.2009, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.

Увеличение исковых требований арбитражным судом принято в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.02.2009 объявлялся перерыв до 03.03.2009 до 11.45.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Подлежит рассмотрению спор о взыскании долга в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 965 руб.56 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд Установилследующее.

03.10.2007 между индивидуальным предпринимателем Кала Ф.И.О. г.Владимир, и государственным унитарным предприятием опытно-производственным хозяйством “Каменка“ Российской академии сельскохозяйственных наук, Суздальский район, п.Новый, заключен договор без номера на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В счет исполнения договора от 03.10.2007 истец оказал услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, что подтверждается актом от 31.10.2007 №007.

Согласно пункту 3.3 договора от 03.10.2007 общая сумма договора составляет 100 000 руб.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.10.2007 №12.

Также истцом оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 100 000 руб., что подтверждается актом от 01.10.2007 №006.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 01.10.2007 №11.

Неоплата ответчиком долга за оказанные услуги послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании долга в сумме 200 000 руб., начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 965 руб.56 коп. за период с 02.10.2007 по 01.12.2008 и за период с 01.11.2007 по 01.12.2008, а также расходы на оплату услуги представителя в сумме 16 000 руб.

Проанализировав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику транспортных услуг и наличие задолженности по их оплате подтверждены материалам дела, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания долга в сумме 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга без НДС и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13% годовых за период с 02.10.2007 по 03.03.2009 и за период с 01.11.2007 по 03.03.2009.

Размер процентов, методика их начисления ответчиком не оспорены.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.

В материалы дела истцом представлены квитанции от 14.01.2009, 20.01.2009, 03.03.2009, подтверждающие факт понесения истцом затрат на оплату услуг представителя на сумму 16 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд с учетом этого обстоятельства считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 046 руб. (с первоначально заявленной суммы требований) подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 173 руб.31 коп. с увеличенной суммы иска подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 66 руб.68 коп., излишне уплаченная истцом по квитанции от 02.12.2008, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства “Каменка“ Российской академии сельскохозяйственных наук, Суздальский район, п.Новый, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 173 руб.31 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ка Ф.И.О. 18 марта 1975 года рождения, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области 09.06.2004, государственный регистрационный номер записи 304334016100043, проживающего по адресу: г.Владимир, ул.Юбилейная, д.24, кв.36, из федерального бюджета государственную пошлину 66 руб.68 коп., уплаченную по квитанции от 02.12.2008.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Квитанция от 02.12.2008 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир.

Судья

*.*. Шимановская