Судебная практика

Решение от 05 марта 2009 года № А21-8942/2008. По делу А21-8942/2008. Калининградская область.

Решение

г. Калининград

Дело №

А21-8942/2008

5

марта

2009 года

В судебном заседании 26 февраля 2009 года объявлена резолютивная часть решения, полный текст решения изготовлен 5 марта 2009 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Валовой *.*. ,



При ведении протокола судебного заседания

судьёй Валовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Славский муниципальный район»

к

обществу с ограниченной ответственностью «Славский сырзавод»

о

взыскании 7330 руб. 30 коп.,

при участии: от истца: Фомин *.*. – представитель по дов. от 27.01.2009, 1 выд. 15.07.2003, ответчик считается извещенным, явку представителя не обеспечил,

Установил:

Администрация муниципального образования «Славский городской округ» (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славский сырзавод» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате.



Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Отзыв на иск не представил, о причинах неявки в суд не сообщил. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы, приведённые в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. Заявил ходатайство об изменении наименования истца - Администрации муниципального образования «Славский городской округ» на Администрацию муниципального образования «Славский муниципальный район».

Судом ходатайство о замене стороны рассмотрено и удовлетворено.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Установил следующее.

30 декабря 2003 года Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор № 346 аренды земельного участка из земель поселений общей площадью 2510,53 кв.м, расположенного по адресу: г. Славск, ул. Советская, с кадастровым номером 39:12:0100 038:0009. Срок аренды 49 лет. Договор прошел государственную регистрацию 7.10.2004.

Согласно п.3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 10 дней до окончания каждого квартала, за четвертый квартала до 25 ноября текущего года.

Договором предусмотрена возможность изменения арендной платы арендодателем. В соответствии с п. 3.5 договора арендодателю предоставлено право изменять сроки уплаты и размеры ставок арендной платы на текущий год в централизованном порядке на основании нормативно-правовых актов РФ или путем принятия решения органами местного самоуправления соответствующий нормативных актов. Нормативные правовые акты публикуются в официальном печатном издании органов местного самоуправления Славского района (газета «Славские новости»). Изменения сроков уплаты и размера арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке, являются обязательными для сторон (без перезаключения договора).

Уведомлениями от 20.03.2007 № 649, от 2.07.2008 № 2080 арендодатель потребовал у арендатора погашения задолженности. Как следует из искового заявления, задолженность по арендной плате в сумме 7330 руб. 30 коп., образовавшуюся за период с 1.01.2005 по 10.07.2008, арендатора не погасил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивированные возражения в отношении расчёта ответчиком не приведены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суду по состоянию на дату рассмотрения дела по существу не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие об отсутствии задолженности либо ином её размере, исковое требование о взыскании с ответчика за период с 1.01.2005 по 10.07.2008 арендной платы в размере 7330 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлины в размере 500 руб..

Поскольку иск удовлетворен, возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славский сырзавод»:

в пользу Администрации муниципального образования «Славский муниципальный р Ф.И.О. задолженности по арендной плате, 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья *.*. Валова