Судебная практика

Решение от 05.03.2009 №А31-740/2009. По делу А31-740/2009. Костромская область.

Решение г. Кострома Дело № А31- 740/2009

26

«05» марта 2009 г.

Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Государственного автодорожного надзора по Костромской области, г. Кострома

к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. Костромская область, Красносельский район, д. Гридино

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях

протокол вел: судья

при участии в заседании:

от заявителя: Романова *.*. , гос. инспектор, доверенность от 24.02.2009 № 158;



от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом);

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области (далее – УГАДН, Управление, заявитель), г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимате Ф.И.О. (далее – Предприниматель, ответчик), Костромская область, Красносельский район, д. Гридино, за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Предприниматель письменный отзыв на заявление и возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Иванов *.*. , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление в деле), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Обязательной явку в судебное заседание Иванова *.*. суд не признавал.

В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия Предпринимателя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя УГАДН, суд Установилследующие обстоятельства.



Предприниматель, на основании лицензии за регистрационным номером АСС-44-009952 от 06.06.2002 (лист дела 13) осуществляет перевозку пассажи­ров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, для чего эксплуатирует 1 автомобиль марки ГАЗ-322132 осуществляя пассажирские перевозки по регулярному городскому автобусному маршруту № 55.

На основании приказа начальника Управления от 27.01.2009 № 54-637, 10.02.2009 должностным лицом УГАДН проведена проверка соблюдения Предпринимателем требований и условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении перево­зок пассажиров, в ходе которой, по его мнению, выявлены факты нарушения лицензионных требований и условий, выразившиеся в:

нарушении требований к ведению путевой документации (оформлении путевого листа), не заведен журнал учета путевых листов;

не заведен журнал учета ДТП, ежемесячные сверки с ГИБДД о дорожно-транспортных происшествиях не проводятся;

не заключен договор на проведение технического обслуживания и технического ремонта.

Факты нарушения зафиксированы в Акте проверки от 10 февраля 2009 года № 337 (листы дела 7-8).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя протокола № 1236 от 10.02.2009 об административном правонарушении, ответственность за которое пре­дусмотрена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об админист­ративных правонарушениях.

12.02.2009 руководитель Управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления требования поддержал, считает нарушения, указанные в протоколе, существенными. Просил привлечь Предпринимателя к ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере.

Предприниматель в протоколе указал, что с выявленными нарушениями согласен (оборот листа дела 9).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Управления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон) деятельность по пе­ревозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования данного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии со статьей 2 Закона, лицензией признается специальное разРешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного документа, путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа (п.п. 1); сведения о транспортном средстве (п.п. 6); сведения о водителе (п.п. 7).

Сведения о транспортном средстве, в соответствии с пунктом 6 данного документа, должны включать: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража и его заезде в гараж (п.п. 3); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (п.п. 4).

Сведения о водителе, в силу пункта 7 данного документа, должны включать дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

В путевых листах №11 от 27.01.2009, №12 от 28.01.2009, №13 от 29.01.2009, №14 от 30.01.2009 автобуса марки ГАЗ 322131 г/н А898 тт 44, принадлежащего Предпринимателю, сведения о возврате транспортного средства отсутствовали.

В пунктах 15, 16, 18 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 установлено, что владельцы транспортных средств обязаны учитывать дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения. Форма учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств определена Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Журнал учета ДТП и нарушений ПДД Предпринимателем не был заведен, ежемесячные сверки с органами ГИБДД о дорожно-транспортных происшествиях не проводятся.

Согласно п. 4и Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, кроме прочих, наличие у лицензиата в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Договор на проведение технического обслуживания и технического ремонта Предпринимателем не заключен.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией) установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Факт нарушения Предпринимателем требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта по организации и осуществлению перевозок пассажиров подтвержден материалами дела (актом проверки № 337 от 10.02.2009, протоколом от 10.02.2009 № 1236), заявителем доказан, Предпринимателем признан и не отрицается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ивановым *.*. нарушены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров (п.п. «б», «и» пункта 4 Положения о лицензировании).

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч. 3 ст. 14.1 Кодекса – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

При указанных обстоятельствах требование заявителя о привлечении Шинтякова *.*. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Предпринимателя к ответственности, а также обстоятельств являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, судом не установлено, поскольку совершенное правонарушение посягает на безопасность пассажиров при их перевозке.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность при назначении наказания, суд учитывает признание Предпринимателем своей вины и отсутствие серьезных последствий в результате нарушения им лицензионных требований и условий, установленных в вышеуказанном Положении о лицензировании.

Совокупность указанных обстоятельств дает основания суду для наложения на Предпринимателя штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса для должностных лиц - 3000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Призна Ф.И.О. 22.06.1967 года рождения, место рождения: Костромская область, Красносельский район, д. Гридино, место жительства: Костромская область, Красносельский район, д. Гридино, ул. Юбилейная, д. 12, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Костромской области 28.12.2004, ОГРН 304443736300135, виновным в совершении ад­министративного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях и назна­чить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Иванову *.*. предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю - УФК по Костромской области (Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области); ИНН 4401002531; КПП 440101001; код ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; номер счета получателя платежа - 40101810700000010006; БИК 043469001; КБК 106 1 16 90040 04 0000 140.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия све­дений у суда о его добровольной уплате в порядке ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях по истечении три­дцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассаци­онной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превы­шающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Цветков