Судебная практика

Решение от 10.03.2009 №А46-50/2009. По делу А46-50/2009. Омская область.

Решение

город Омск

10 марта 2009 года

№ дела

А46-50/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2009

Полный текст решения изготовлен 10.03.2009

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Биер *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Актаевой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “ОмскВодоканал“ г.Омска



к обществу с ограниченной ответственностью “Водремстрой-2“ г.Омск

о взыскании 121 032 руб. 45 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

Установил:

Открытое акционерное общество “ОмскВодоканал“ обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Водремстрой-2“ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 110 714 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 317 руб. 97 коп.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.



Рассмотрев материалы дела, суд Установил, что 10.07.2007 между открытым акционерным обществом “ОмскВодоканал“ («Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью “Водремстрой-2“ («Подрядчик») заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы № 588, по условиям которого «Заказчик» поручает и оплачивает, а «Подрядчик» выполняет своими силами, инструментами, материалами, механизмами в соответствии с технической документацией капитальный ремонт фонтанов службы ЭНС ВК и ГФ ОАО “ОмскВодоканал“: на Театральной площади, в сквере Дзержинского, в сквере им. 30 лет ВЛКСМ (раздел 1 договора).

Стоимость работ, согласно пункту 3.1. договора, составляет 803 309 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 2.1. договора «Подрядчик» обязался начать работы в течение 5 дней со дня подписания договора и закончить к 30.09.2007.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2007 (пункт 4.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец согласно пункту 3.5. договора перечислил ответчику предварительную оплату в размере 30 % от стоимости работ в сумме 240 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 12.07.2007 № 03532.

Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ за август 2007 года формы КС-2, работы, предусмотренные договором, выполнены ответчиком на объекте: Театральная площадь и в сквере имени Дзержинского, доказательства выполнения работы в сквере имени 30 лет ВЛКСМ в материалы дела не представлены.

Согласно справке формы КС-3 стоимость выполненных работ за август 2007 года составила 129 285 руб. 52 коп.

Письмом от 17.10.2008 исх. № 15/6295 истец в связи с неисполнением обязательств по договору обратился к ответчику с требованием вернуть перечисленные денежные средства в сумме 110 714 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик полученные денежные средства не возвратил, истец со ссылкой на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая, что обязательства, предусмотренные договором подряда, ответчиком в установленный договором срок не исполнены и принимая во внимание окончание срока действия договора подряда от 10.07.2007, суд приходит к выводу о необоснованном удержании ответчиком денежных средств истца.

В связи с указанным требования истца о взыскании 110 714 руб. 48 коп. неосновательного обогащения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 317 руб. 97 коп. за период с 01.01.2008 по 31.10.2008, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, 11 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что срок действия договора окончен 31.12.2007, суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2008, поскольку с этого момента ответчику было известно о неосновательном удержании чужих денежных средств.

Однако принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности не применяются при несвоевременном перечислении сумм налогов (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 8 744 руб. 04 коп., исходя из удержанной суммы без учета НДС.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 110 714 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 744 руб. 04 коп., в удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Водремстрой-2“ г.Омска в пользу открытого акционерного общества “ОмскВодоканал“ г.Омска 119 458 руб. 52 коп., из которых: 110 714 руб. 48 коп.- неосновательное обогащение и 8 744 руб. 04 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 869 руб. 65 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г.Омск).

Судья *.*. Биер