Судебная практика

Решение от 05 марта 2009 года № А53-26985/2008. По делу А53-26985/2008. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-26985/2008

05 марта 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2009г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи *.*. Медниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Асадулаевой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Донкокс»

к МИФНС России № 7 по Ростовской области

о признании незаконным решения инспекции от 14.11.2008г. № 172 в части отказа в возмещении НДС в сумме 992926 руб.

при участии:



от заявителя – Сидоровой *.*. по дов. от 11.01.2009г. № 4-ю

от инспекции – Едрышовой Е.В, по дов. от 16.01.2009г. 3 16.08/48

Установил:

ОАО «Донкокс» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России № 7 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 14.11.2008г. № 172 в части отказа в возмещении НДС в сумме 992926 руб.

Общество поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, полагая, что Решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика. Заявитель рассматривает приобретение и передачу бесплатного пайкового угля своим работникам в соответствии с Федеральным законом № 81-ФЗ от 26.06.1996г. «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организации угольной промышленности» как расходы на производство. Общество настаивает на том, что в состав расходов на оплату труда в целях налогообложения прибыли включены расходы по приобретению пайкового угля без учета сумм НДС, предъявленных обществу поставщиком при приобретении пайкового угля. Порядок отнесения сумм НДС на себестоимость товаров по правилам, установленным пунктом 1 статьи 170 НК РФ в данном случае неприменим. В данном случае объектом налогообложения является не передача пайкового угля работникам, а реализация добываемого обществом угля на экспорт и на внутреннем рынке.

Инспекция заявленные требования не признала, сослалась на выводы, изложенные в оспариваемом решении, из которого следует, что налоговый орган фактически согласился с позицией налогоплательщика, указывает на то, что объектом налогообложения является не передача пайкового угля работникам, а реализация добываемого угля на экспорт и на внутреннем рынке. При этом инспекция ссылается на выводы, сделанные судом апелляционной инстанции, изложенные в его постановлении от 11.01.2008г. по делу № А53-7224/2007-С6-27.

Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

Установил:

Заявителем 21.07.2008г в инспекцию была подана налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 2-й квартал 2008г., сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, составила 17084003 руб.

Одновременно с декларацией заявитель представил в налоговый орган пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.



Инспекцией осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации, вынесено Решение № 172 от 14.11.2008г.

Указанным Решением налогоплательщику возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 15793285 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1290718 руб.

Заявитель, посчитав названное Решение инспекции незаконным в части отказа в возмещении НДС в сумме 992926 руб. (уплаченного обществом в стоимости безвозмездно переданного своим работникам в соответствии с Федеральным законом №81-ФЗ от 20.06.1996г. пайкового угля), обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, Сущность спорасостоит в том, относить ли НДС, уплаченный в стоимости пайкового угля на себестоимость продукции по правилам статьи 170 НК РФ или предъявлять его к вычету в соответствии со статьей 171 НК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Донкокс» является производителем и собственником угля, который реализует на экспорт и на внутреннем рынке.

Реализацию добытого каменного угля марки К на экспорт общество осуществляет через комиссионера ЗАО «Русский уголь» на условиях FСА станция Изварино.

Налоговым органом не оспариваются реальность экспорта угля, получение обществом выручки от иностранного партнера, получившего товар, а также представление в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов: контракта, выписки банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации на расчетный счет, паспорта сделок, грузовых таможенных деклараций и товарно-транспортных накладных с необходимыми отметками таможенных органов. Исполнение налогоплательщиком порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов подтверждено налоговым органом и НДС в сумме 15793285 руб. обществу возмещен.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами

налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса установлено, что в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, за соответствующий налоговый период, образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам продукции, реализуемой или используемой для производства продукции, поставляемой организацией как на внутреннем рынке, так и на экспорт, предприятием разработана методика раздельного учета затрат, используемых при производстве и реализации продукции, отражена в учетной политике предприятия.

В пункте 3.7. Положения общества об учетной политике для целей налогообложения на 2008 год от 29.12.2007г. (т. 1 л.д. 71-74) определено, что предоставление бесплатного пайкового угля не является объектом налогообложения, а суммы НДС по приобретенному пайковому углю включаются в расчет методики входного НДС по ставке 0%.

Согласно методике суммы НДС, предъявленные поставщиками в отчетном периоде, распределяются между операциями по реализации на экспорт и на внутренний рынок, исходя из доли продукции, отгруженной на экспорт в общем объеме отгруженной продукции. Сумма НДС предъявляется налогоплательщиком к вычету в объеме, исчисленном расчетным путем, по определенной пропорции. Распределение сумм НДС обусловлено невозможностью определить, какая часть приобретенных товаров будет использована в производстве продукции, реализуемой на экспорт, а какая - в производстве продукции на внутреннем рынке.

В марте 2008г. 94,59 % продукции было реализовано обществом на экспорт. НДС от ее стоимости составил 992926 руб. (1049716х94,59%).

Именно эта сумма, заявленная обществом к налоговому вычету, является предметом настоящего спора.

В соответствии с договором поставки угля №286-ДК от 28.12.2006 заявителем приобретен у ОАО «Угольная компания «Алмазная» уголь марки АМ. Заявителю были выставлены счеты-фактуры на общую сумму 6881474 руб., в том числе 1049716 руб. НДС: № У-87 от 31.07.2007г., № У-88 от 31.07.2007г., №У-100 от 15.08.2007, №У-131 от 31.08.2007г., №У-132 от 31.08.2007г., № У-428 от 08.11.2007г., № У-438 от 09.11.2007г., № У-454 от 13.11.2007г., № У-488 от 16.11.2007г.,№ У-500 от 20.11.2007г., № У-548 от 30.11.2007г., № У-569 от 05.12.2007г., № У-595 от 12.12.2007г., № У-605 от 14.12.2007г., № У-626 от 21.12.2007г.

Приобретение угля отражено в книге покупок общества за март 2008г.

Указанный уголь был приобретен обществом для безвозмездной передачи пайкового угля работникам общества в соответствии с Федеральным законом № 81-ФЗ от 20.06.1996г.

Само общество уголь указанный марки не добывает.

В соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ “О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности“ (далее - Закон N 81) установлены льготы и компенсации для работников организаций по добыче (переработке) угля.

В силу статьи 21 Закона № 81-ФЗ от 20.06.1996 года организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) обязаны предоставлять бесплатный пайковый уголь своим работникам. В случае неисполнения требований указанного закона указанная обязанность может быть исполнена принудительно на основании судебного решения.

В данном случае независимо от своего волеизъявления в силу Федерального закона “О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности“ №81-ФЗ от 20.06.1996 общество было обязано передать безвозмездно уголь своим работникам.

Обществом стоимость пайкового угля была подтверждена, суммы НДС были отражены в бухгалтерском учете общества на счете 19 для целей последующего предъявления к вычету, поскольку налогоплательщик расходы на приобретение пайкового угля считал расходами, относящимися к производству и реализации добываемого угля, то есть к операциям, подпадающим под обложение НДС.

В связи с вышеизложенным обществом в состав расходов на оплату труда, учитываемых в целях налогообложения прибыли, включены расходы по приобретению пайкового угля без учета сумм налога на добавленную стоимость.

Суд считает данную позицию правомерной, поскольку пунктом 4 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включается стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации, коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации к плате за коммунальные услуги относится плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 2 статьи 253 НК РФ расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией. Отсюда вытекает, что расходы по приобретению пайкового угля носят производственный характер, следовательно, используются для операций, подпадающих под обложение НДС.

Этот же вывод (о том, что приобретение и передача угля являются расходами на производство) содержится в постановлении суда апелляционной инстанции от 11.01.2007г. по делу № А53-7224/2007, сторонами по которому являются те же лица, что и по настоящему спору, и рассмотрены аналогичные обстоятельства. Следовательно, позиция суда по настоящему делу соответствует позиции, изложенной в указанном постановлении суда апелляционной инстанции.

Эту же позицию и инспекция прописала в оспариваемом решении (страница 6). Так, налоговый орган указал, что предоставление обществом угля своим работникам не является реализацией, поскольку эта обязанность исполняется в силу Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ ввиду отсутствия волеизъявления собственника на отчуждение имущества и не может рассматриваться как реализация в целях налогообложения. Объектом налогообложения в данном случае является не передача пайкового угля работникам, а реализация добываемого угля на экспорт и на внутреннем рынке. Приобретение и передача бесплатного пайкового угля является расходами на производство.

Никаких обстоятельств, с учетом которых заявитель должен был учитывать сумму НДС, уплаченного им в стоимости пайкового угля, в себестоимости совей продукции, инспекция не привела, а поэтому у налогоплательщика не имеется оснований для применения пункта 2 статьи 170 НК РФ.

При таких обстоятельствах Решение инспекции от 14.11.2008г. № 172 нарушает права и законные интересы общества и не соответствует приведенным выше правовым нормам, а, значит, в соответствии со статьей 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд пришел к нижеследующим выводам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на инспекцию.

В то же время 30.01.2009г. вступили в силу изменения в норму пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008г. N 281-ФЗ.

Согласно этим изменениям налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

Следовательно, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение от 14.11.2008г. № 172, принятое МИФНС России № 7 по Ростовской области

в отношении ОАО «Донкокс», признать незаконным в части отказа в возмещении НДС в сумме 992926 руб., как не соответствующее НК РФ.

Возвратить ОАО «Донкокс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья *.*. Медникова.