Судебная практика

Решение от 05.03.2009 №А21-8103/2008. По делу А21-8103/2008. Калининградская область.

Решение

г. Калининград

Дело №

А21-8103/2008

“5”

марта

2009 года

В судебном заседании 17 февраля 2009 года был объявлен перерыв до 24 февраля 2009 года, 24 февраля 2009 года дело рассмотрено по существу, объявлена резолютивная часть решения, полный текст изготовлен 5 марта 2009 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой *.*. ,

При ведении протокола судебного заседания

судьёй Валовой *.*. ,



рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Зеленоградский район»

к

обществу с ограниченной ответственностью «ДБГ»

о

взыскании 34937 руб., расторжении договора аренды земельного участка,

при участии: до перерыва от истца Коробов *.*. – представитель по дов. от 20.02.2008 №483, паспорту, после окончания перерыва Гринцевич *.*. – представитель по дов. от 4.06.2008 № 1780, паспорту,

от ответчика Зубко *.*. – директор, по протоколу, паспорту,

Установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский район» (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДБГ» (далее – ООО «ДБГ») о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования по арендной плате до 38936 руб. за третий, четвертый квартал 2008 года, уточнение иска судом было принято к рассмотрению.



После окончания перерыва представитель Администрации заявил ходатайство об отказе от исковых требований по арендной плате и пене соответственно в сумме 38936 руб., 6177 руб. в связи с погашением задолженности, в остальной части просит исковое требование о расторжении договора рассмотреть и удовлетворить.

Представитель ответчика в отношении отказа истца от части требований возражений не имеет.

Представитель ответчика просит не расторгать договор, задолженность образовалась в результате сложного материального положения, из-за смены адреса не получали от Администрации уведомление, готовы осуществлять застройку земельного участка, есть иностранный инвестор.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований сторонам ясны. Полномочия представителя истца на совершение такого процессуального действия предусмотрены в доверенности.

Суд, рассмотрев заявление представителя истца, принимает частичный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате – 38936 руб., пени 6177 руб. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, Установилследующее.

5 августа 2005 года между Администрацией и Козьяковой *.*. , Евсеевым *.*. был заключен договор № 206-КЗО/2005 аренды земельного участка площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: г. Зеленоградск, ул. М. Расковой на период проектирования и строительства двухквартирного жилого дома. Срок аренды – 10 лет. Соглашением № 594-КЗО/2006 от 21.12.2006 права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы ООО «ДБГ». Соглашение прошло государственную регистрацию 25 января 2007 года.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата уплачивается ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы до истечения 10 числа начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В п. 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Основанием для предъявления иска в арбитражный суд явилось наличие у арендатора задолженности по арендной плате за 2007 год, первый-второй кварталы 2008 года.

Уведомлением № 1946 от 17.06.2008 Арендодатель предложил арендатору погасить задолженность, а в случае неуплаты – прибыть в Администрацию для добровольного расторжения договора аренды.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения сторон по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством. Конкретные права и обязанности сторон в связи с использованием земельного участка устанавливаются в зависимости от наличия между ними договора и определяются в соответствии с главой 34 ГК РФ.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Перечень оснований, при наличии которых арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, установлен статьей 619 упомянутого Кодекса. Согласно указанной статье договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны.

Дав оценку установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требования о расторжении договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При рассмотрении дел о расторжении договора вследствие его нарушения одной из сторон следует руководствоваться определенным критерием, каковым является наличие на момент рассмотрения дела о расторжении договора нарушения прав лица, обратившегося с иском о расторжении договора аренды.

Ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора аренды земельного участка в части несоблюдения сроков внесения арендной платы. Однако в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО «ДБГ» погасило задолженность по арендной плате.

Таким образом, до принятия решения в арбитражном суде первой инстанции допущенные арендатором нарушения прав арендодателя полностью устранены.

Исковое требование о расторжении договора подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Поскольку задолженность ответчиком была погашена после предъявления иска в арбитражный суд и принятия его к производству, то уплата государственной пошлины в доход федерального бюджета, в том числе в связи с увеличением цены иска, относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 151, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Принять отказ Администрации муниципального образования «Зеленоградский район» от иска в части требований Ф.И.О. задолженности по арендной плате и 6177 руб. пени, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДБГ» 1804 руб. 52 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья *.*. Валова