Судебная практика

Решение от 05 марта 2009 года № А62-6117/2008. По делу А62-6117/2008. Смоленская область.

Решение

Дело № А62-6117/2008

город Смоленск «5» марта 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена «5» марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен «5» марта 2009 года

Арбитражный суд Смоленской области в

составе председательствующего:

судьи Вороновой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Вороновой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Торг» к



Индивидуальному предпринимателю Никуленковой *.*.

о взыскании задолженности по договору в сумме 64 751 руб. 22 коп., а также неустойки в сумме 32 375 руб. 61 коп.

При участии в судебном заседании:

от истц Ф.И.О. представитель по доверенности от 17 ноября 2008 года;

от ответчик Ф.И.О. паспорт серии: 66 03 номер: 943878, выдан 10 ноября 2003 года ОВД Промышленного района города Смоленска;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Текстиль Торг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 64 751 руб. 22 коп., а также неустойки в сумме 32 375 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил суд взыскать задолженность по договору в сумме 64 751 руб. 22 коп., а также неустойку в сумме 32 375 руб. 61 коп. Дополнительно пояснил, что предусмотренные договором поставки № 02 от 6 ноября 2007 года обязательства по поставке товара, со стороны истца исполнены полностью, однако ответчик, в нарушение условий указанного договора, поставленный товар оплачивал частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 64 751 руб. 22 коп.

Ответчик заявленные истцом требования признал в полном объеме.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение истца, ответчика признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.



Как усматривается из материалов дела, 6 ноября 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 02 (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязуется поставлять ответчику ткацкие изделия (далее товар), в количестве, ассортименте в соответствии с согласованной заявкой покупателя, а ответчик принять и оплатить в срок, обусловленный договором.

Согласно пункта 2.1 договора, цена на товар указывается в товарных накладных, счетах-фактурах.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата поставленного товара производится ответчиком в течение 15 банковских дней со дня получения ответчиком товара.

Суд признает, что сторонами в договоре оговорены все существенные условия, по которым нет спора, в связи с чем суд признает его заключенным.

На основании пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом обязательство по поставке товара исполнено в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных: № О0001141 от 7 августа 2008 года; № О0001161 от 14 августа 2008 года; № О0001162 от 14 августа 2008 года; № О0001187 от 22 августа 2008 года; № О0001191 от 22 августа 2008 года; № О0001253 от 10 сентября 2008 года; № О0001254 от 10 сентября 2008 года.

Ответчик в добровольном порядке произвел частичную оплату за поставленный товар, в связи с чем, на день рассмотрения дела в суде задолженность по его оплате составила 64 751 руб. 22 коп.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18 ноября 2008 года, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 64 751 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы долга в размере 64 751 руб. 22 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 9.3 договора, в случае просрочки оплаты партии товара ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом арифметического расчета, сумма договорной неустойки составляет 32 375 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

В настоящем случае, сумма 32 375 руб. 61 коп. начисленной истцом пени явно несоразмерна последствиям нарушения договорных обязательств, поскольку истцом не предъявлено доказательств величины возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что является основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени до 15 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, требования истца, в соответствии со статьями 309, 395, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимате Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Торг» денежные средства в сумме 82 643 руб. 75 коп. в том числе: 64 751 руб. 22 коп. – сумма основного долга; 15 000 руб. 00 коп. – пени, 2 892 руб. 53 коп. –в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Стороны вправе обжаловать Решение суда в апелляционную инстанцию арбитражного суда – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья Воронова *.*.