Судебная практика

Решение от 10.03.2009 №А46-22788/2008. По делу А46-22788/2008. Омская область.

Решение

город Омск

10 марта 2009 года

№ дела

А46-22788/2008

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2009 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфаловой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества акционерная компания «Омскагростроймеханизация»

к Министерству имущественных отношений Омской области, Государственному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области»

об обязании заключить договор купли-продажи



в заседании суда приняли участие:

от истца – Деревянко *.*. по доверенности от 01.12.2008;

от ответчика – Бреер *.*. по доверенности № 03/9285 от 26.12.2008, Магденко *.*. по доверенности № 03/9301 от 29.12.2008;

от ГУ ОО «Центр учета и содержания собственности Омской области» - Балобанов *.*. по доверенности № 5 от 11.01.2009

Установил:

Закрытое акционерное общество акционерная компания «Омскагростроймеханизация» (далее – ЗАО АК «Омскагростроймеханизация», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области, ответчик), об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений 5П (мест общего пользования), общей площадью 115,1 кв.м., расположенных на первом этаже – коридор № 66 (29,8 кв.м.+17,4 кв.м.), на втором этаже – туалет № 45 (4,8 кв.м.), санузел № 46 (11,6 кв.м.), коридор № 64 (51,5 кв.м.), пятиэтажного административного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 81 по цене 58 810 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» указывает, что оно имеет преимущественное право на приватизацию спорных помещений в силу пункта 11 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду», пункта 5.14.6 Государственной программы приватизации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, пункта 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994, утвержденных Указом Президента Российской Федерации № 1535 от 22.07.1994. Преимущественное право истца на выкуп вышеуказанных помещений установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области по ранее рассмотренным делам. При этом, для определения стоимости выкупаемых помещений, по мнению истца, необходимо применять отчет об оценке № 103/99 от 12.11.1999 г., на основании которого их стоимость определена истцом в размере 58 810 руб. 22 коп.

Определением суда от 18.02.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Государственное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований к Государственному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области».

Поскольку отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части требований к Государственному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области», а производство по делу в указанной части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Минимущество Омской области в письменном отзыве на иск и в заседании суда указало, что преимущественное право истца на выкуп спорных помещений не оспаривает и признает, однако в соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктом 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Министерства экономического и развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» выкуп спорных объектов недвижимости должен быть произведен по рыночной цене. Минимущество Омской области согласно заключить договор купли-продажи спорных помещений по рыночной цене, определенной независимым оценщиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд Установилследующее.

Закрытое акционерное общество акционерная компания «Омскагростроймеханизация» зарегистрировано Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска в качестве юридического лица 14.12.1992.

Здание лабораторно-производственного корпуса, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 81 построено согласно титульному списку, утвержденному 10.12.1975 г. заместителем министра сельского строительства РСФСР, для размещения в нем аппарата управления «Омскцелинстрой», треста «Омсксельстройконструкция», треста «Омсксельстроймеханизация», и инженерно-вычислительного центра.

Нежилое помещение площадью 685 кв.м. было закреплено за трестом «Омсксельстроймеханизация», который в числе других самостоятельных предприятий с правами юридического лица входил в состав управления «Омскцелинстрой».

Приказом № 132 от 01.06.1987 г. объединения «Омскагропромстрой» трест «Омсксельстроймеханизация» переименован в специализированный трест «Омскагропромстроймеханизация» Ордена Ленина Кооперативно-государственного объединения «Омскагропромстрой», правопреемником которого в соответствии с учредительными документами является истец.

Фактические обстоятельства, связанные с созданием ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» входили в предмет доказывания по арбитражному делу № 3-571, были исследованы судом и отражены в решении по указанному делу от 04.08.2000 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» создано членами трудового коллектива государственного предприятия на основе аренды государственного имущества и его выкупа.

В соответствии с пунктом 11 ранее действовавших Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 г. № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» и пункта 5.14.6 Государственной программы приватизации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 2284, акционерное общество, созданное членами трудового коллектива государственного, муниципального предприятия (подразделения) на основе аренды имущества этого предприятия (подразделения) и выкупившее его, имеет преимущественное право приобретения в собственность арендуемых ими зданий, сооружений, нежилых помещений, а также зданий, сооружений, нежилых помещений, которыми они фактически владели, пользовались в процессе своей производственно-хозяйственной деятельности, в соответствии с положением, утверждаемым Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Данное право было также закреплено в пункте 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 г. № 1535.

Заявления на приобретение в собственность занимаемых нежилых помещений поданы истцом после вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (заявки от 27.11.1998 г., 14.12.1998 г., 18.05.1999 г.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 названного Федерального закона нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации о вопросах, которые согласно настоящему Федеральному закону регулируются другими федеральными законами, действуют до введения в действие соответствующих федеральных законов в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Статьей 4 упомянутого Федерального закона было предусмотрено, что приоритеты в осуществлении приватизации государственного имущества в Российской Федерации, ограничения при ее проведении, порядок отчуждения государственного имущества в собственность физических и юридических лиц, а также основы приватизации муниципального имущества в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом о государственной программе приватизации государственного имущества в Российской Федерации.

Следовательно, ранее действовавшие программы приватизации могли применяться в части, не противоречащей Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».

Таким образом, на основании ранее действовавшего законодательства о приватизации истец приобрел преимущественное право на выкуп нежилых помещений общей площадью 685 кв.м., расположенных в пятиэтажном административном здании по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 81.

В судебных заседаниях 11.02.2009 и 02.03.2009 стороны (ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» и Минимущество Омской области) признали, что ими не оспариваются обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, связанные с наличием у истца преимущественного права на приобретение в собственность спорных объектов недвижимости (протоколы судебных заседаний от 11.02.2009, 02.03.2009).

Суд считает возможным принять признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, поскольку основания полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, отсутствуют.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В связи с вышеизложенным, признание ответчиком преимущественного права ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» на выкуп нежилых помещений 5П (мест общего пользования), общей площадью 115,1 кв.м., расположенных на первом этаже – коридор № 66 (29,8 кв.м.+17,4 кв.м.), на втором этаже – туалет № 45 (4,8 кв.м.), санузел № 46 (11,6 кв.м.), коридор № 64 (51,5 кв.м.), находящихся в пятиэтажном административном здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 81, освобождает истца от необходимости доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с отчетом 103/99 об оценке части административного здания, расположенного по адресу: г. Омск, Октябрьский АО, ул. Маяковского, 81 от 12.11.1999 г., подготовленным Фондом имущества Омской области, рыночная стоимость объекта оценки (части административного здания площадью 685 кв.м. по внутреннему обмеру) на дату оценки составила 350 000 руб.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Омской области по делу № 3-571 от 04.08.2000 г. суд возложил на Фонд имущества Омской области обязанность заключить с ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 494, 4 кв.м., состоящего из комнат №№ 53, 53-1, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 64-1, 64-2, 65, 65-1 на 1 этаже и комнат №№ 38, 38-1, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 47, 50, 51, 52, 53, 62 на 2 этаже здания по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 81 по цене 252613 руб. 68 коп. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. В противном случае считать договор заключенным на условиях, предложенным истцом в проекте договора.

09.01.2004 г. между Специализированным финансовым областным учреждением «Фонд имущества Омской области» (продавец) и ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» (покупатель) заключен договор выкупа арендованного имущества № 54, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить находящееся в собственности Омской области нежилое помещение площадью 65, 3 кв.м., состоящее из комнат № 37, № 48, № 49, расположенных на втором этаже в здании по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 81.

По акту приема-передачи от 15.01.2004 г. вышеуказанные нежилые помещения общей площадью 65, 3 кв.м. переданы покупателю.

04.05.2007 г. и 26.08.2008 г. ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» обратилось в Минимущество Омской области с заявлениями № 13/05 и № 13/08 на приватизацию нежилых помещений в отношении оставшихся невыкупленными вспомогательных нежилых помещений, общей площадью 115,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 81, в которых предложило ответчику заключить договор спорных нежилых помещений по цене 58 810 руб. 22 коп.

Письмом от 26.09.2008 № 05-01/6788 Минимущество Омской области проинформировало заявителя, что готово заключить договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 115,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 81, по рыночной стоимости, и что после получения согласия ЗАО АК «Омскагростроймеханизация», осуществит мероприятия по оценке рыночной стоимости нежилых помещений.

Истец, полагая, что имеет право на выкуп спорных помещений по цене 58 810 руб. 22 коп., определенной на основании отчета № 103/99 от 12.11.1999, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и признано сторонами, что на основании ранее действовавшего законодательства о приватизации истец приобрел преимущественное право на выкуп нежилых помещений общей площадью 685 кв.м., расположенных в пятиэтажном административном здании по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 81, в состав которых входят и спорные помещения.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Статьей 16 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» в качестве одного из способов приватизации государственного или муниципального имущества указан выкуп арендованного государственного или муниципального имущества.

Однако вышеуказанными нормами права не предусмотрено право истца на выкуп арендованного государственного имущества по цене 58 810 руб. 22 коп., определенной на основании отчета № 103/99 от 12.11.1999, т.е. не являющееся рыночной на момент рассмотрения дела. Судебных актов, имеющих преюдициальное значение по настоящему делу, в соответствии с которыми за истцом было бы признано преимущественное право на выкуп спорных нежилых помещений именно по заявленной им цене - 58 810 руб. 22 коп. в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем, согласно пункту 16 статьи 43 Федерального закона от 27.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при выявлении имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Как следует из материалов дела спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Омской области – субъекту Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 030601 от 24.03.2005 г.).

В соответствии с пунктом 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требований к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного Приказом Министерства экономического и развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки Ф.И.О. оферты прошло не более 6 месяцев.

В материалы дела Минимущество Омской области представило отчет № 807 от 22.12.2008, подготовленный государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 66, находящегося на первом этаже и нежилых помещений № 45-46, 64 находящихся на втором этаже пятиэтажного административного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 81, согласно которому рыночная стоимость данных нежилых помещений на 22.12.2008 составляет 1 300 000 руб., средняя стоимость 1 кв.м. указанных нежилых помещений – 11295 руб.

Истец с выкупом спорных нежилых помещений по рыночной цене не согласен (протокол судебного заседания от 02.03.2009).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание предмет спора – понуждение ответчика заключить договор на условиях истца, то есть по цене 58 810 руб. 22 коп., определенной на основании отчета № 103/99 от 12.11.1999 суд не вправе обязать ответчика заключить договор по цене иной, чем указана истцом, поскольку тем самым понудил бы не только ответчика, но и истца заключить договор на условиях, которые истец считает неприемлемыми. Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет суду самостоятельно изменять предмет иска.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлены исковые требования о понуждении Минимущества Омской области заключить договор купли-продажи нежилых помещений по цене 58 810 руб. 22 коп., и истец не согласен с иной выкупной ценой имущества, он не может быть принужден (в отличие от ответчика, для которого заключение договора обязательно) к заключению договора по цене, которая его не устраивает, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Производство по делу в части требований к Государственному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Храмцов