Судебная практика

Решение от 23.11.2007 №А32-19545/2007. По делу А32-19545/2007. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Краснодар Дело № А-32-19545/2007-7/478

23.11.2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2007 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 23.11.2007 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» в лице дистанции Гражданский сооружений Краснодарского отделения дороги филиала ОАО «РЖД» СКЖД, г. Ростов-на-Дону, к МУП «Районный ЖКК», г. Крымск,

о взыскании 543 120,92 руб.

при участии в заседании:

от истца: Галюнко О. Г. – представитель по доверенности от 05.10.07 г.,

от ответчика: представитель не явился,

Установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «РЖД» с иском к МУП «Районный ЖКК» о взыскании 543 120,92 руб., в том числе 496 808,92 руб. основного долга и 46 312 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 156 АПК РФ.



Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд Установилследующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами был заключен договор № 256/25 от 02.01.06 г. на поставку воды и очистку сточных вод.

Предметом договора является отпуск и потребление питьевой воды на нужды ответчика и его субабонентов.

Согласно условиям договора истец обязуется обеспечивать питьевой водой ответчика и его субабонентов в соответствии с установленным лимитом. Ответчик в свою очередь обязуется оплачивать отпуск воды по ценам, утвержденным в установленном порядке.

По правилам водопользования и в соответствии с положениями п. 3.4 договора учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов по определению количества полученной питьевой воды за расчетный период осуществляется ответчиком, контроль за правильностью предоставленных ответчиком сведений осуществляет истец.

Оплата производится ответчиком в течении месяца следующего за расчетным, на основании выписанных счетов.

Истцом ответчику выставлялись счета на оплату поставленной воды. Ответчиком объем оказанных услуг не оспорен, оплата в установленные договором сроки не произведена.

Данное обстоятельство явилось причиной обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

Истец в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору представил счета-фактуры № 373 от 31.01.06 г., № 894 от 28.02.06 г., № 1489 от 27.03.06 г., № 2304 от 27.04.06 г. на общую сумму 496 808,92 руб.

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.



Решением арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-88087-7/233 от 07.08.07 г., вступившим в законную силу, установлено, что у ответчика имеется задолженность по договору № 256/25 от 02.01.06 г. перед истцом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг в сумме 496 808,92 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 496 808,92 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 312 руб. за период с 01.08.06 г. по 31.08.07 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Представленный расчет процентов проверен судом, установлено, что истцом не верно указано количество дней просрочки.

Исходя из положений норм законодательства, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.06 г. по 31.08.07 г. подлежат удовлетворению в размере 45 610 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 69, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с МУП «Районный ЖКК», г. Крымск, в пользу ОАО «РЖД» в лице дистанции Гражданский сооружений Краснодарского отделения дороги филиала ОАО «РЖД» СКЖД, г. Ростов-на-Дону, 542 418,92 руб., из них: 496 808,92 руб. основного долга, 45 610 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.06 г. по 31.08.07 г., а также 11 915,78 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ОАО «РЖД» в лице дистанции Гражданский сооружений Краснодарского отделения дороги филиала ОАО «РЖД» СКЖД, г. Ростов-на-Дону, справку на возврат из федерального бюджета РФ 68,79 руб. излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению № 563716 от 19.09.07 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.

Судья С. Н. Дуб