Судебная практика

Решение от 2007-11-24 №А76-11864/2007. По делу А76-11864/2007. Челябинская область.

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации Решение

г. Челябинск Дело № А76-11864/2007-2-377

“24“ ноября 2007г.

Резолютивная часть решения объявлена 21ноября 2007

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2007

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Л.А. Ярушкиной

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

предпринимат Ф.И.О. г. Челябинск

к предпринимателю Га Ф.И.О. г. Копейск

о взыскании 16 697 руб. 38 коп.

при участии в заседании

от истца: Голева С.Г. (предприниматель,
от ответчика: не явился

Установил:

Предпринима Ф.И.О. г. Челябинск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Га Ф.И.О. г. Копейск о взыскании 16 697 руб. 38 коп., составляющих убытки в связи с оплатой услуг охраны за помещение, сданное в аренду по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2006.



Ответчик отзыва по делу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом (л.д.25-33). Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

На основании договора аренды нежилого помещения и оборудования от 11.07.2005 договора аренды нежилого помещения и оборудования от 01.04.2006 ответчик, в период с 11.07.2005 по 31.03.2007 арендовала принадлежащий истцу торговый павильон, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская 88.

Согласно п.6.3 договоров все расходы по охранной системе несет арендатор.

На основании договора № 269 от 30.12.2005 услуги охраны по пользованию экстренной кнопкой были предоставлены в полном объеме включительно до 31.03.2007 отделом вневедомственной охраны при УВД по Ленинскому району г. Челябинска, связи с чем, образовавшаяся задолженность за услуги охраны в размере 16 697 руб. 38 коп. за период с 11.07.2005 по 31.03.2007 оплачены ИП Голевой С.Г.

Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ИП Гайфутдиновой В.В. у ИП Голевой С.Г. образовались убытки, она обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Гайфутдиновой В.В. убытков в размере 16 697 руб. 38 коп.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

11.07.2005 ИП Голева С.Г. и ИП Гайфутдинова В.В. заключили договор аренды нежилого помещения и оборудования (л.д.12) во исполнение которого истец сдала в аренду ответчику нежилое помещение в виде павильона, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская 88.

01.04.2006 договор аренды был перезаключен (л.д.11).

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что все расходы по электроэнергии и охранной системе несет арендатор.

Факт пользования ответчиком торговым павильоном в спорный период (11.07.2005-31.03.2007) подтверждается договором на поставку продукции № 100 от 27.06.2006, заключенным ИП Гайфутдиновой В.В. с ИП Тимошек П.Н. (л.д.42), ведомостью товарно-транспортных накладных ИП Тимошек П.Н. (л.д.43-55), по которым товар завозился ИП Гайфудиновой по адресу: ул. Новороссийская 88.

На охрану павильона, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская 88, ИП Голевой С.Г. был заключен договор № 269 от 31.12.2004 (л.д.56-57) с Отделом вневедомственной охраны при Ленинском РУВД, в соответствии с которым охрана осуществляла контроль за объектом в виде централизованного наблюдения за каналом передачи тревожного извещения с момента приемки объекта на пульт до его снятия с пульта.

Приложением № 1 к договору № 269 охрана объекта была продлена (л.д.58,59).

Поскольку договор охраны заключен с ИП Голевой С.Г., по кассовому чеку от 15.05.2007 (л.д.60), она перечислила ОВО при Ленинском УВД задолженность за услуги охраны, образовавшиеся за период с 11.07.2005 по 31.03.2007, когда помещение использовалось по договору аренды ИП Гайфутдиновой В.В., в связи с чем, на указанную сумму у нее образовались убытки, вызванные ненадлежащим использованием ответчиком своих обязательств по договору аренды.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.



Поскольку исковые требования основаны на законе и подтверждаются материалами дела, убытки в размере 16 697 руб. 38 коп. взыскиваются с ИП Гайфутдиновой В.В. в соответствии со ст. ст. 15 393 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст. 110 ГК РФ взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с предпринимателя Га Ф.И.О. зарегистрированной по адресу: г. Копейск, ул. Комсомольская 23-12 в пользу предпринимат Ф.И.О. зарегистрированной по Аресу: г. Челябинск, ул. Степ Ф.И.О. долг в размере 16 697 руб. 38 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 67 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Л.А. Ярушкина