Судебная практика

Решение от 26 ноября 2007 года № А74-2304/2007. По делу А74-2304/2007. Республика Хакасия.

Решение

Дело № А74-2304/2007

г. Абакан 26 ноября 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2007 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2007 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Мельник,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис плюс», г. Черногорск,

к муниципальному унитарному предприятию Боградский «Коммунальник», с. Боград,

о взыскании 24 653,82 руб.,

при участии генерального директора ООО «Торговый дом «Мегаполис плюс» Москвитиной В.О.,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 377,33 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2007 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец уменьшил сумму исковых требования, просил взыскать с ответчика 24 653,82 руб.



Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уменьшение истцом суммы исковых требований.

Истец уточнил наименование ответчика – муниципальное унитарное предприятие Боградский «Коммунальник».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, не явился по неизвестным причинам.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав устные пояснения истца, исследовав представленные им в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд Установил следующее.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предметом доказывания по настоящему делу является:

наличие денежного обязательства;

факт неисполнения денежного обязательства;

период просрочки платежа;

сумма процентов.

Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении иска.

Факт наличия денежных обязательств ответчика перед истцом подтверждается Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2007 года по делу № А74-20/2007, согласно которому с муниципального унитарного предприятия Боградский «Коммунальник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис плюс» взыскано 347 633 руб. долга за поставленный уголь по договору от 29.09.2006 и соглашению от 17.11.2006 №17/11.

Указанное Решение вступило в законную силу.



Ответчик задолженность не оплатил. Доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

Из вышеизложенного следует, что ответчика возникла обязанность оплатить задолженность, а у истца право требования уплаты как основного долга, так и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец, воспользовавшись своим правом, обратился с требованием об уплате процентов с 30.11.2006, т.е. с момента поставки угля, и до 11.09.2007, т.е. до момента подачи искового заявления в арбитражный суд.

Исходя из изложенного арбитражный суд считает период пользования чужими денежными средствами доказанным.

Расчет процентов выполнен истцом верно и составил 24 653,82 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца к ответчику подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 986,15 руб. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Боградский «Коммунальник», с. Боград, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис плюс», г. Черногорск, 24 653,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Боградский «Коммунальник», с. Боград, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 986,15 руб.

Настоящее Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник