Судебная практика

Постановление от 26.11.2007 №А19-6260/2007. По делу А19-6260/2007. Российская Федерация.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: apelsud@mail.ru

Постановление апелляционной инстанции

г. Чита Дело № А19-6260/07-29

04АП-4577/2007

26.11.2007г.

Резолютивная часть объявлена 19.11.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2007г. по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Ситим-2» (судьи: Т.П. Иванова, В.В. Михайлова, Т.Г. Сорока).

Временным управляющим Перфиловым В.Б. был представлен отчет по итогам проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, заявлено ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства в порядке ст.ст. 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2007г. в удовлетворении ходатайства временного управляющего Перфилова В.Б. о переходе к процедуре конкурсного производства в порядке ст.ст. 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ было отказано. Производство по делу № А19-6260/07-29 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ситим-2» прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что у должника обнаружены признаки отсутствующего должника, что, по мнению заявителя, является основанием для признания его банкротом на основании ст.ст. 227, 230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Финансирование процедур, связанных с банкротством отсутствующего должника, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. При указанных обстоятельствах, заявитель находит необоснованной ссылку суда на непредставление доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы в суд не явился, заявив о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением №09540.

Должник в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании ст. 123, 156 АПК РФ.



Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции Установилследующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ситим-2» (далее - ООО «Ситим-2») состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области и УОБАО, юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен ИНН 3805113122. Адрес должника: 665730, г. Братск, ул. Юбилейная, 14.

МИ ФНС России № 15 по ИО и УОБАО обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Ситим-2» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2007 г. в отношении ООО «Ситим-2» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Перфилов В.Б.

Временным управляющим ООО «Ситим-2» представлен отчет, согласно которому в период наблюдения на ООО «Ситим-2» осуществлена следующая работа.

Опубликована информация о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Ситим-2», утверждении временного управляющего («Российская газета» от 19.05.2007г., сообщение № 20882).

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО «Ситим-2», общая сумма кредиторской задолженности составила: 509 145,81 руб.

Зарегистрированное имущество у должника не выявлено. Предприятие ООО «Ситим-2» по указанному в учредительных документах адресу не находится.

По результатам проведенной работы установить место нахождения руководителя должника не представилось возможным, документация и печать должника конкурсному управляющему не передавалась, имущество ООО «Ситим-2» не установлено.

Хозяйственная деятельность не осуществляется должником с 1 января 2007 г.

Суду представлены следующие результаты финансового анализа состояния должника: средства должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют; восстановить платежеспособность должника не представляется возможным; по бухгалтерскому балансу на 31.12.2006г. числится годовая продукция на сумму 494 000 руб., краткосрочные финансовые вложения на сумму 377 000 руб.; инвентаризация имущества должника не проводилась, так как имущество не выявлено.

Временным управляющим ООО «Ситим-2» Перфиловым В.Б. 30.08.2007 г. проведено собрание кредиторов, на котором приняты решения: принять с сведению отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника; Определить НП СРО АУ «ЕврАзия» саморегулируемой организацией для предоставления в суд кандидатур арбитражных управляющих для дальнейшей процедуры банкротства.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Ситим-2» отвечает признакам отсутствующего должника, так как ООО «Ситим-2», фактически прекратило свою деятельность, отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

В случае, когда недостаточность имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150АПК РФ, в том числе по инициативе суда (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 22).

Статья 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства, а п. 3 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 26.10.2002 № 127-ФЗ предоставляет возможность перехода к процедурам банкротства, предусмотренным указанным Федеральным законом.



Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении ООО «Ситим-2» процедур банкротства в обычном порядке.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 26.10.2002 № 127-ФЗ не предусматривает возможности перехода к упрощенной процедуре банкротства, учитывая, что ходатайство об этом поступило после проведения в отношении должника процедуры наблюдения.

Заявителем - ФНС России, доказательств наличия финансирования процедуры банкротства ООО «Ситим-2» в общем порядке не представлено, заявлено ходатайство о переходе на упрощенную процедуру банкротства ООО «Ситим-2».

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВАС «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 22.06.06 г., судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса. Данная правовая позиция соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2007г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

Постановил:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2007г. по делу №А19-6260/07-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Т.В. Стасюк

Судьи: О.Н. Буркова

С.И. Юдин