Судебная практика

Решение от 2008-11-18 №А82-8625/2008. По делу А82-8625/2008. Ярославская область.

Решение

г. Ярославль Дело № А82-8625/2008-35

18 ноября 2008 г.

(резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2008 г.)

Арбитражный суд Ярославской области в составе:

судьи О. Н. Чистяковой

при ведении протокола судебного заседания судьей О. Н. Чистяковой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «7-Я»

к Мэрии г. Ярославля

о признании права собственности

при участии:



от истца – Демьянчук А. Б. – представитель по доверенности от 28.02.2008 г.;

от ответчика – не явился;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «7-Я» (далее-Общество) обратилось с иском к Мэрии г. Ярославля (далее-Мэрия) о признании права собственности на здание общей площадью 909,1 кв.м. (лит. Я-А) по адресу: г. Ярославль, ул. 1905 г., 15.

В судебном заседании представитель Общества требования, основанные на положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержал.

Мэрия заявила о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ранее в письменном отзыве требования не признала, считает, что спорное здание является самовольно возведенным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установил.

Земельный участок по адресу: г. Ярославль, ул. 1905 г., 15 предоставлен Обществу на праве аренды сроком до 18.01.2011 г. для размещения и эксплуатации нежилых зданий (договор от 10.04.2006 г.).

Здание (лит. А-А), расположенное на указанном земельном участке принадлежит Обществу на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2002 г. серия 76 № 23300372).

В процессе эксплуатации, Обществом возведено здание общей площадью 909,1 кв.м. (лит. Я-А).



До возведения спорного здания истцу был предоставлен земельный участок для подготовки проектно-сметной документации (Постановление мэра г. Ярославля от 26.03.2004 г. № 1117) и выдано разРешение на получение технических условий и согласований.

Однако установленный градостроительным законодательством порядок строительства здания истцом не соблюден и здание в эксплуатацию не введено.

Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует оформлению права собственности на спорный объект, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 8,218 Гражданского кодекса Российской федерации, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Документы, подтверждающие правомерное возведение здания (лит. Я-А) у Общества отсутствуют.

Спорное здание является самовольно возведенным, поскольку его строительство осуществлено с нарушением порядка, установленного статьями 3,51,55 Градостроительного кодекса Российской федерации, а также Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым строительство любого объекта предполагает соблюдение градостроительных, строительных норм и правил. Объект должен возводиться после получения разрешения на строительство или реконструкцию.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2007 г. по делу № А82-3398/2007-35 Обществу отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорное здание, возведенное самовольно.

Расходы по оплате госпошлины истцу не возмещаются.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 71,110,167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья О. Н. Чистякова