Судебная практика

Постановление апелляции от 17.04.2008 №А40-10511/2007. По делу А40-10511/2007. Российская Федерация.

?????

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-3770/2008-ГК

г. Москва Дело № А40-10511/07-67-113

«17» апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «17» апреля 2008 г.



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова *.*. ,

судей Солоповой *.*. и Барановской *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой *.*. ,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ «Эльва-спорт» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008 г. по делу № А40-10511/07-67-113, принятое судьей Черенковой *.*.

по иску Компании «Саломон *.*. »

к ООО ПКФ «Эльва-спорт» и ИП Аносову *.*.

о защите авторских прав и взыскании 5 000 000 руб.

с участием:

от истца: Иванов *.*. по доверенности от 06.10.2005г.;



от ответчиков: не явились, извещены.

Установил:

Компания «Саломон *.*. » обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПКФ «Эльва-спорт» и ИП Аносову *.*. о прекращении нарушения ответчиками исключительных авторских прав истца на промышленный дизайн лыжных креплений и выплате денежной компенсации в размере 5.000.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008 г. по делу № А40-10511/07-67-113 исковые требования Компании «Саломон *.*. » удовлетворены частично: ИП Аносова *.*. обязали прекратить продажу лыжных креплений «ELVA» производства ООО ПКФ «Эльва-спорт»; конфискованы у ИП Аносова *.*. лыжные крепления «ELVA» производства ООО ПКФ «Эльва-спорт» и уничтожить их; обязать ООО ПКФ «Эльва-спорт» прекратить производство и продажу лыжных креплений «ELVA»; у ООО ПКФ «Эльва-спорт» конфискованы все имеющиеся у него лыжные крепления «ELVA», а также пресс-формы, используемые для производства лыжных креплений «ELVA» с последующим их уничтожением; взыскано с ООО ПКФ «Эльва-спорт» 650 000 руб. компенсации и расходы по госпошлине и проведению судебной экспертизы. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым Решением, ООО ПКФ «Эльва-спорт» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008 г. по делу № А40-10511/07-67-113 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных имущественных авторских прав на дизайн лыжных креплений «PROFIL», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчиками также не оспаривается факт производства ООО ПКФ «Эльва-спорт» и введения в гражданский оборот обоими ответчиками на территории Российской Федерации без согласия правообладателя лыжных креплений «ELVA» и подтверждается материалами дела.

Судебная дизайнерская экспертиза, назначенная судом первой инстанции, подтвердила, что лыжные крепления «PROFIL» и лыжные крепления «ELVA» выполнены на базе общего дизайн-проекта.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт); публично показывать произведение (право на публичный показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); переводить произведение (право на перевод); переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку); сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со ст. 138 ГК России использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении норм Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» вместо норм части четвертой ГК России, не принимается.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской федерации» часть четвертая ГК России применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Спорные правоотношения возникли до введения в действие части четвертой ГК России.

Арбитражный апелляционный суд, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО ПКФ «Эльва-спорт» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008 г. по делу № А40-10511/07-67-113 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПКФ «Эльва-спорт» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: *.*. Попов

Судьи: *.*. Солопова

*.*. Барановская