Судебная практика

Постановление от 2010-04-02 №А43-32685/2009. По делу А43-32685/2009. Российская Федерация.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________

Постановление

г. Владимир

02 апреля 2010 года Дело № А43-32685/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,



судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Агропромышленная группа» на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2009 по делу № А43-32685/2009, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Элтехком» к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Агропромышленная группа» о взыскании 577 526 руб. 40 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элтехком» (далее – ООО «Элтехком») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Агропромышленная группа» (далее – ООО «Поволжская Агропромышленная группа») о взыскании долга в размере 527 370 руб. 70 коп. и 50 155 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2008 по 01.09.2009.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара, переданного ему по договору № ВВ-2008 от 11.01.2008.

Решением от 27.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав при этом с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 12 275 руб. 26 коп. и расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с принятым Решением, ООО «Поволжская Агропромышленная группа» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. А именно, решая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд должен был учесть несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Изложенное, по мнению ответчика, может служить основанием для уменьшения размера процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

ООО «Элтехком» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения. Одновременно заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.



В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.03.2010 объявлялся перерыв до 26.03.2010.

26.03.2010 от истца в материалы дела поступило заявление, где истец уточнил сумму иска, заявив отказ от исковых требований в части взыскании процентов в сумме 1 144 руб. 70 коп.

Принимая во внимание, что согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части, а также учитывая, что отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Предметом спора явилось взыскание с ООО «Поволжская Агропромышленная группа» долга за поставку товара по накладным от 09.04.2008 № 096, от 15.05.2008 № 138, от 04.05.2008 № 123, от 13.08.2008 № 288, от 25.08.2008 № 315 в соответствии с договором от 11.01.2008 №ВВ-2008 в размере 527 370 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 155 руб. 70 коп.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из доказанности истцом факта поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты в размере 527 370 руб. 70 коп.

Судебный акт оспаривается в части взыскания процентов.

С учетом частичного отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 49 011 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено обоснованно.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца полежит взысканию заявленная, с учетом частичного отказа от иска, сумма процентов в размере 49 011 руб. за период с 10.04.2008 по 01.09.2009, исходя из банковской ставки рефинансирования на день предъявления иска (10, 75% годовых).

Оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как имеется длительная просрочка неисполнения денежного обязательства и отсутствует несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривался и ходатайство о снижении их размера ООО «Поволжская Агропромышленная группа» не заявлялось.

Исходя из изложенного Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов в сумме 49 011 руб. является законным и обоснованным.

Таким образом, принятое по делу Решение от 27.11.2009 в части взыскания суммы процентов в размере 1 144 руб. 70 коп. в связи с отказом от этой части иска подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании данной правовой нормы ООО «Элтехком» возвращается из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина по иску пропорционально той части, в которой принят отказ от иска, а именно в сумме 24 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах подлежит уменьшению сумма взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины, а именно: с ООО «Поволжская Агропромышленная группа» в пользу ООО «Элтехком» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 250 руб. 70 коп.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

С учетом изложенного с ООО «Поволжская Агропромышленная группа» в пользу ООО «Элтехком» подлежит взысканию долг в сумме 527 370 руб. 70 коп., проценты в сумме 49 011 руб., 5 000 руб. в возмещение расходов на представителя и 12 250 руб. 70 коп. госпошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Элтехком» от иска в части взыскания процентов в сумме 1 144 руб. 70 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2009 по делу № А43-32685/2009 отменить в части взыскания процентов в сумме 1 144 руб. 70 коп., производство по делу в этой части прекратить, а также в части взыскания государственной пошлины изменить, уменьшив ее до 12 250 руб. 70 коп.

В части взыскания процентов в сумме 49 011 руб. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2009 по делу № А43-32685/2009 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Агропромышленная группа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтехком» задолженность в сумме 527 370 (пятьсот двадцать семь тысяч триста семьдесят) руб. 70 коп., проценты в сумме 49 011 (сорок девять тысяч одиннадцать) руб., 5 000 (пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 12 250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 70 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элтехком» из федерального бюджета 799 (семьсот девяносто девять) руб. 80 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №692 от 31.08.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

О.Ю. Александрова