Судебная практика

Решение от 2009-08-13 №А56-34494/2009. По делу А56-34494/2009. Ленинградская область.

Решение

г. Санкт-Петербург

13 августа 2009 года Дело № А56-34494/2009

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью “БалтСтрой“

о взыскании задолженности, пеней,



при участии

от истца: представитель Степанкевич Е.В. по доверенности от 26.12.2008 № 33836-42;

от ответчика: представитель не явился (извещен)

Установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “БалтСтрой“ (далее – Общество, ответчик) о взыскании 56 718 руб. 38 коп. задолженности за период с 01.06.2008 по 07.08.2008, 3 287 руб. 20 коп. пеней за период 01.06.2008 по 07.08.2008 по договору аренды от 13.02.2007 № 07-А001591.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением от 24.06.2009 назначено предварительное и судебное заседание на 06.08.2009, определение направлено в адрес ответчика и возвращено в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В связи с тем, что возражений от сторон против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела справку о расчетах от 03.08.2009, копию письма-вызова на сверку от 27.05.2009 № 2137, копию списка заказных писем, поданных в ОПС-60.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя КУГИ, суд Установилследующее.



Между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 13.02.2007 № 07-А001591, согласно которому арендатору передано нежилое помещение 6-н площадью 97 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 3, корп. 1, литера А, кадастровый номер 78:11:6107:0:30:4, для использования под кафе-магазин.

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого арендная плата составляет 2577.338 у.е. в квартал, с учетом НДС. В силу пункта 4.9 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку арендатором не представлено доказательств внесения арендной платы по договору, размер задолженности и пеней не оспорен, требование КУГИ о взыскании 56 718 руб. 38 коп. задолженности за период с 01.06.2008 по 07.08.2008, 3 287 руб. 20 коп. пеней за период 01.06.2008 по 07.08.2008 по договору аренды от 13.02.2007 № 07-А001591 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “БалтСтрой“ в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 56 718 руб. 38 коп. задолженности за период с 01.06.2008 по 07.08.2008, 3 287 руб. 20 коп. пеней за период 01.06.2008 по 07.08.2008 по договору аренды от 13.02.2007 № 07-А001591.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “БалтСтрой“ в доход федерального бюджета 2300 руб. 16 коп. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ракчеева М.А.