Судебная практика

Решение от 03 сентября 2009 года № А41-24117/2009. По делу А41-24117/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

«03» сентября 2009 года Дело № А41-24117/09

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Торосяна *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Торосяном *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ФАК «БАЛТИМОР» к ООО «Кривобородов и К»

о взыскании 67796 руб. 27 коп.,

при участии в заседании:

от истца – Алексеева *.*. по дов. от 08.06.2009 г.,

от ответчика



Установил:

Закрытое акционерное общество «Фармацевтическая акционерная компания «БАЛТИМОР» (ЗАО «ФАК «БАЛТИМОР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кривобородов и К» о взыскании 149659 руб. 02 коп. основного долга за продукцию, поставленную по договору поставки медицинской продукции № 37-апт. от 12.02.2009 г., и 9137 руб. 92 коп. пени, всего – 158796 руб. 94 коп.

Иск предъявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 330, 393, 395, 454, 486, 488 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику в период с 10.04.2009 г. по 29.04.2009 г. была поставлена медицинская продукция, в результате неоплаты которой образовалась взыскиваемая задолженность. Пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа рассчитаны по состоянию на 10.07.2009 г.

В судебном заседании представитель истца, заявив о частичном погашении ответчиком суммы основного долга после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 58658 руб. 35 коп. и просил взыскать его с ответчика в указанной сумме, а пени в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против заявленных требований и перехода в основное судебное разбирательство не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителя истца, арбитражный суд находит уточнённые исковые требования законными и обоснованными.

Как установлено материалами дела, 12.02.2009 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки медицинской продукции № 37-апт., согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а последний – принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (л. д. 9-10).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность за неисполнение обязательств по оплате товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа.



Срок действия договора стороны Установили с момента подписания и до его расторжения сторонами (п. 6.2 договора).

Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору и поставки ответчику товара на сумму 149659 руб. 02 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и соответствующими им спецификациями к договору, в которых срок оплаты товара был установлен в течение 14 календарных дней с даты поставки (л. д. 11-81), и последним не оспорен.

Вместе с тем, оплачено им было только 91000 руб. 67 коп. Остальная часть задолженности ответчиком не оплачена, товар на данную сумму не возвращен.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены в не были.

Доказательств полного погашения указанной истцом задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании основного долга в сумме 58658 руб. 35 коп.

Неустойка за просрочку оплаты товара начислена истцом в полном соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ и условиями договора.

Представленный истцом расчет штрафных санкций проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 2142 руб. 05 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 г.). Остальные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кривобородов и К» в пользу закрытого акционерного общества «Фармацевтическая акционерная компания «БАЛТИМОР» 58658 руб. 35 коп. основного долга, 9137 руб. 35 коп. пени и 2533 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 70330 руб. 16 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Фармацевтическая акционерная компания «БАЛТИМОР» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2142 руб. 05 коп., уплаченную по платежному поручению № 3801 от 08.07.2009 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Торосян