Судебная практика

Решение от 17.04.2008 №А32-4709/2008. По делу А32-4709/2008. Краснодарский край.

г. Краснодар

А-32-4709/2008-30/57-11АЖ

Решение

«17» апреля 2008 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Буренкова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Винарт-Новороссийск», г.Новороссийск

к Администрации г.Новороссийска г.Новороссийск

об оспаривании Постановления административного органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Киселев *.*. , представитель, доверенность от 14.03.2007г.;



от Администрации г.Новороссийска: Карташев *.*. , представитель, доверенность от 08.04.2008г.

Установил:

ООО «Винарт-Новороссийск» (заявитель, общество) г.Новороссийск обратилось в суд с заявлением к Администрации г.Новороссийска г.Новороссийск о признании незаконным и отмене Постановления Административной комиссии при Администрации города Новороссийска г.Новороссийска от 28.12.2007г. №28-12-2584 о привлечении заявителя к административной ответственности по п.3 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и наложении на заявителя административного штрафа в размере 60 000 руб.

Заявитель считает, что оспариваемое Постановление административного органа №28-12-2584 от 28.12.2007г. является незаконным, поскольку вынесено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении также составлен в отсутствие законного представителя общества, более того, заинтересованным лицом не доказан факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Администрация г.Новороссийска в отзыве на заявление считает оспариваемое Постановление от 28.12.2007г. законным и обоснованным. В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных обществом ОО «Винарт-Новороссийск» требований отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16:30 11.04.2008г. до 14:40 17.04.2008г.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд Установил.

Как видно из материалов дела, 24.12.2007г. Административной комиссией при Администрации г.Новороссийска была проведена рейдовая проверка санитарного состояния городской территории г.Новороссийска, в результате которой по ул.Луначаркого, 29 «а» было выявлено захламление строительным мусором (поддоны, доски, камни) прилегающей к складскому помещению ООО «Винарт-Новороссийск» территории. По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2007г. №00007838.

28.12.2007г. Административная комиссия при Администрации г.Новороссийска, рассмотрев материалы проверки, вынесла Постановление №28-12-2584 о привлечении ООО «Винарт-Новороссийск» к административной ответственности по п.3 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608?КЗ «Об административных правонарушениях» и наложении на общество административного штрафа в размере 60 000 руб.



Несогласие общества ОО «Винарт-Новороссийск» с указанным Постановлением административного органа и явилось основанием для обращения общества в суд с заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствовался следующим.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием законного представителя юридического лица, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, в том числе право представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 24.12.2007г. №00007838 следует, что директор ООО «Винарт-Новороссийск» - Радин *.*. , присутствовал при составлении протокола, но отказался от подписи, объяснений и от получения копии протокола.

Однако, заявителем в материалы дела представлено командировочное удостоверение от 21.12.2007г. №2112, из которого следует, что директор ООО «Винарт-Новороссийск» Радин *.*. в период с 24.12.2007г. по 28.12.2007г. находился в г.Краснодаре в связи с производственной необходимостью. На указанном командировочном удостоверении стоит отметка ООО «Винарт-Краснодар» (г.Краснодар) о прибытии 24.12.2007г. и убытии 28.12.2007г.

Представленный документ (командировочное удостоверение) свидетельствует о том, что директор ООО «Винарт-Новороссийск» Радин *.*. не мог присутствовать 24.12.2007г. при составлении протокола об административном правонарушении №00007838. Доказательств обратного Администрация г.Новороссийска суду не представила.

Кроме того, в протоколе №00007838 зафиксировано, что указанный протокол составлялся в присутствии свидетелей Александрова *.*. и Романовой *.*. Указанные граждане свидетельствовали отказ директора ООО «Винарт-Новороссийск» гражданина Радина *.*. от подписи протокола, а также отказ от получения копии протокола и уведомления о месте и времени рассмотрения материала по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находиться дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удовлетворить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Однако свидетели Александров *.*. и Романова *.*. удостоверяли своими подписями совершение главным специалистом Королевым *.*. процессуальных действий, при этом не оставили никаких следов в качестве собственно свидетелей: в материалах дела отсутствуют их показания, отсутствует свидетельство предупреждения их об ответственности, отсутствуют сведения о месте работы указанных граждан.

Более того, факт отсутствия директора общества при составлении протокола подтверждается также направлением заинтересованным лицом в адрес заявителя копии протокола, уведомления о назначении рассмотрения дела на 15:00 28.12.2007г.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.07 N 46 “О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях““ разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии со ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Осмотр принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол осмотра административным органом не составлялся, понятые не привлекались, что является еще одним нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что рассмотрение административного дела проводилось в отсутствие законного представителя общества.

Представленное административным органом в материалы дела уведомление о направлении обществу копии определения о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которую адресат получил 11.01.2008г. не может являться доказательством надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения административного дела, так как оно (уведомление) не могло быть в распоряжении у Администрации г.Новороссийска в день вынесения 28.12.2007г. Постановления об административном правонарушении.

Кроме того, названное уведомление получено неустановленным лицом, которое не является законным представителем общества.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности общество нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При этом ст.26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В представленных в материалы настоящего дела материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить факт совершения ООО «Винарт-Новороссийск» действий, образующих состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.3.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»: невозможно установить принадлежность земельного участка, который был захламлен строительным мусором; невозможно установить принадлежность данного строительного мусора.

В этой связи следует признать, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждает наличие вины ООО «Винарт-Новороссиск» в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст.3.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое Постановление Административной комиссии при Администрации г.Новороссийска от 28.12.2007г. №28-12-2584, которым ООО «Винарт-Новороссийск» г.Новороссийск привлечено к административной ответственности по п.3 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Постановление Административной комиссии при Администрации г.Новороссийска от 28.12.2007г. №28-12-2584 о наложении на ООО «Винарт-Новороссийск» г.Новороссийск административного штрафа в размере 60 000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья *.*. Буренков