Судебная практика

Решение от 09 апреля 2010 года № А07-497/2010. По делу А07-497/2010. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа Дело № А07-497/2010

9 апреля 2010 года.

Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2010г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2010г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс», г.Уфа

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная сельскохозяйственная компания «Караидель», РБ, Караидельский район

о взыскании 558 726 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Юрина Е.В. – представитель, доверенность №8 от 15.01.2010г.;



от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная сельскохозяйственная компания «Караидель» о взыскании 558 726 руб. 10 коп., в том числе 381 383 руб. 10 коп. суммы основного долга и 177 343 руб. неустойки по договору поставки нефтепродуктов №517 от 17.09.2007г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 17.09.2009г. между ООО «УралСтройРесурс» и ООО «Финансово-промышленная сельскохозяйственная компания «Караидель» был заключен договор поставки нефтепродуктов №517, в соответствии с которым ООО «УралСтройРесурс» обязательство поставки по договору исполнило, однако ответчиком оплата принятого товара по настоящее время не произведена.

Истец в судебном заседании 25.02.2010г. представил ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 381 383 руб. 10 коп. и неустойку по договору поставки нефтепродуктов №517 от 17.09.2007г. в размере 240 271 руб. Ходатайство истца в судебном заседании 25.02.2010г. удовлетворено, уточнение к иску судом было принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании иск в уточненной форме поддержал в полном объеме, представил доказательства направления уточненного иска ответчику.

Ответчик на заседание суда не явился, отзыв и истребованные документы не представил, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению, в части взыскания неустойки иск подлежит оставлению без рассмотрения, при этом суд исходит из следующего.

Гражданские правоотношения сторон возникли из договора поставки нефтепродуктов №517 от 17.09.09г., в соответствии с которым ООО «УралСтройРесурс» (поставщик) приняло на себя обязательство передать в собственность ООО «Финансово-промышленная сельскохозяйственная компания «Караидель» нефтепродукты, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить товар/п.1.1. договора/. Представленный в материалах дела договор оценен, признаков ничтожности, незаключенности не содержит. Предмет договора: наименование, количество, ассортимент, цена товаров и сроки расчетов за товар сторонами согласованы в приложении №1 к договору, что соответствует условиям п.1.2. договора.

Материалами дела установлено, что истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар (дизельное топливо Л-0,2-62), что подтверждается товарной накладной №У-9/17-09 от 17.09.2009г. на сумму 381 383 руб. 10 коп. (л.д.12). На оплату принятого товара истец выставил ответчику счет-фактуру №У-9/17-09 от 17.09.2009г. на сумму 381 383 руб. 10 коп. (л.д.13). Согласно приложению №1 к договору поставки нефтепродуктов №517 от 17.09.2009г. ответчик обязался произвести оплату за поставленный товар в течение 10 календарных дней с момента отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.



Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Товар ответчиком принят без замечаний по количеству и качеству, возврат не произведен. У него возникло обязательство оплатить товар, которое не исполнено. Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела. Задолженность также подтверждается подписанным обеими стонами актом сверки взаимных расчетов от 01.10.2009г. за период с 01.09.2009г. по 30.09.2009г. (л.д.11).

Ответчик доказательств оплаты долга, возврата полученной продукции суду не представил, при указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания долга в размере 381 383 руб. 10 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.

В соответствии с п.5.1. договора поставки нефтепродуктов №517 от 17.09.2009г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий оплаты, поставщик (истец) имеет право предъявить покупателю (ответчику) штрафную неустойку в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, сроком до одного месяца. В случае неисполнении условий оплаты свыше одного месяца поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.09.2009г. по 25.02.2010г. в размере 240 271 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из смысла пунктов 7.2., 8.1. договора поставки нефтепродуктов №517 усматривается, что сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, срок ответа на претензию - 5 дней с момента ее получения соответствующей стороной.

В доказательство досудебного урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия №957 от 22.12.09г., которая была направлена ответчику 28.12.2009г. с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 381 383 руб. 10 коп. (л.д.14,15).

Если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его исполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании неустойки, начисленной ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства.

Исследовав претензионное письмо от 22.12.2009 N957, и приняв во внимание условия пунктов 7.2., 8.1. названного договора (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд Установил, что договором поставки нефтепродуктов №517 от 17.09.2009г. предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров по всем спорным вопросам, вытекающим из исполнения данного договора, включая взыскание неустойки, предусмотренной п.5.1. договора.

В связи с отсутствием доказательств соблюдения предусмотренного договором претензионного порядка по предъявленному к ответчику требованию о взыскании неустойки, суд считает необходимым оставить исковые требования в части взыскания неустойки за период с 28.09.2009г. по 25.02.2010г. в размере 240 271 руб. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично – в сумме основного долга 381 383 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Часть государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная сельскохозяйственная компания «Караидель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс» сумму долга 381 383 руб. 10 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 9 127 руб. 66 коп.

Исковые требования в части взыскания неустойки за период с 28.09.2009г. по 25.02.2010г. в размере 240 271 руб. - оставить без рассмотрения.

Истцу выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета в сумме 2 959 руб. 60 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М. П. Бобылёв