Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А76-12394/2006. По делу А76-12394/2006. Челябинская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2

Решение

г. Челябинск

«19» декабря 2006г. Дело №А76-12394/2006-11-508

Резолютивная часть решения принята 29.11.2006г.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2006г.

Арбитражный суд в составе: Судьи Бабкиной С.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартынович М.С.

При рассмотрении дела по иску: МУП «Рынок «Колос» с. Аргаяш

к 1. Администрации Аргаяшского муниципального района; 2. МУП «Торговый Дом «Колос»; 3. Комитету по управлению имуществом Аргаяшского муниципального района Челябинской области; 4. ООО «Сатурн» с. Аргаяш; 5. ООО «Тоговый дом «Колос» с. Аргаяш

о признании договора недействительным; устава недействительным в части

при участии в заседании:

от истца: Куприянов А.Н.- доверенность от20.10.06

от ответчиков: О1- Владиславлева Н.В. -представитель по доверенности от 23.10.06г.; О3- Косарев С.В.- доверенность20.06.06; О5- Халиков В.Н.- доверенность в деле; ООО «Сатурн»; МУП «Торговый Дом Колос»- не явились;

Установил:



Истец обратился в арбитражный суд Челябинской области к ответчику с требованием о признании недействительными (ничтожным) часть 1 п.2.2. учредительного договора ООО «Торговый дом «Колос», утвержденного Решением общего собрания учредителей от 07.09.2005г. и часть 1 п.7.2. устава общества.

Требования истца состоят в следующем: 01.01.03г. истец получил недвижимое имущество по договору безвозмездного пользования от Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района: бывшее здание кинотеатра-476 кв.м. и гаражные боксы; столярный цех с оборудованием, расположенные по адресу: с. Аргаяш, ул.8 Марта, дом 29а.

Впоследствии данные объекты были переданы в качестве вклада в уставный капитал ООО «Торговый Дом» «Колос» МУП «Торговый дом «Колос». Изъятие имущества у МУП «Рынок «Колос» по мнению истца приведет к невозможности осуществлять деятельность в соответствии с уставом. Истец считает, что передача имущества в качестве вклада в уставный капитал от МУП «Рынок «Колос» в ООО «Торговый дом «Колос» не соответствует ст.ст.49,294,295,299 ГК РФ, ст.ст.18,20 закона «О государственных и муниципальных предприятиях», в связи с чем, истец считает данную сделку ничтожной в силу ст.ст.168,295,305 ГК РФ. Истец также считает, что он обладает правом хозяйственного ведения на все спорное имущество.

Ответчик:

ООО «Торговый дом «Колос» иск не признал, представил отзыв (л.д.75 т.-1) в котором считает передачу имущества от МУП «Торговый дом «Колос» в ООО «Торговый дом «Колос» не противоречащей гражданскому законодательству; в судебном заседании представитель пояснил, что имущество было передано правомерно, более того, ответчик считает, что истец злоупотребляет правом, так как ранее ООО «Торговый дом «Колос» обратилось с иском о государственной регистрации перехода права собственности к ответчикам, в связи с чем, имеется спор в арбитражном суде; имущество передано по акту приема-передачи от МУП «Торговый Дом «Колос»;

ООО «Сатурн» представило отзыв (л.д.94, т.-1), в судебное заседание представитель не явился; иск не признал, считает, передача имущества в уставный капитал совершена в соответствии с законодательством;

Администрация Аргаяшского муниципального района представила отзыв (л.д.26, т.-2), в котором считает требования истца подлежащими удовлетворению, МУП «Торговый дом «Колос» не зарегистрировало право хозяйственного ведения, в связи с чем, неправомерно распорядилось имуществом; в судебном заседании представитель администрации доводы иска поддержал;

Комитет по управлению имуществом Аргаяшского района считает иск обоснованным, суду представитель пояснил, что спорное имущество с разрешения комитета было передано в уставный капитал ООО «Торговый дом «Колос», а затем было издано Постановление об изъятии спорного имущества у МУП «Торговый дом «Колос» и передаче его в хозяйственное ведение МУП «Рынок «Колос», считает, что у истца право хозяйственного ведения возникло с 01.01.2003г. с момента передачи имущества по договору безвозмездного пользования.

Определением суда от 27.10.2006г. производство в отношении МУП «Торговый дом «Колос» прекращено в связи с его ликвидацией (л.д.44 т.-2).

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы Аргаяшского муниципального района от 07.09.2005г. №709 зарегистрирован устав ООО «Торговый Дом «Колос» (л.д.41 т-1) и учредительный договор (л.д.59 т.-1).

По условиям учредительного договора учредителями общества являются МУП «Торговый дом «Колос» и ООО «Сатурн». Для обеспечения деятельности общества за счет вкладов учредителей образуется уставный капитал общества в размере 1322258 руб. состоящий из номинальной стоимости долей его учредителей: МУП ТД Колос- 661129 руб.; ООО «Сатурн»- 661129 руб.

Уставный капитал общества на момент создания оплачен учредителями на 75%, при этом: МУП ТД «Колос» оплатил принадлежащую ему долю в уставном капитале общества на 100% за счет следующего имущества общей стоимостью 661129 руб. согласно акту оценки (отчет № 05/09-5-20 от 05.09.2005г.): здание кинотеатра общей площадью 454,5 кв.м., расположенное по адресу с. Аргаяш, ул.8 Марта 29а; здание бокса- гаража общей площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: с. Аргаяш ул.8 Марта; здание- столярный цех общей площадью 239,2 кв.м. расположенное в с.Аргаяш, юго-западнее озера Аргаяш на расстоянии 430 м. ООО «Сатурн» оплатило принадлежащую долю в уставном капитале на 50% денежными средствами и имуществом на общую сумму 330564,50 руб. остальную часть доли ООО «Сатурн» имеет право оплатить в течение одного года позднее дня создания общества (п.2.2. учредительного договора).

Согласно пункта 5.1. устава учредителями общества являются: МУП «Торговый Дом «Колос» и ООО «Сатурн». Уставный капитал общества на момент создания оплачен учредителями на 75%, при этом: МУП ТД «Колос» оплатил принадлежащую ему долю в уставном капитале общества на 100% за счет следующего имущества общей стоимостью 661129 руб. согласно акту оценки от 05.09.2005г.: здание кинотеатра общей площадью 454,4 кв.м., расположенное по адресу с. Аргаяш, ул.8 Марта 29а; здание бокса гаража общей площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: с. Аргаяш ул.8 Марта; здание- столярный цех общей площадью 239,2 кв.м. расположенное в с.Аргаяш, юго-западнее озера Аргаяш на расстоянии 430 м. ООО «Сатурн» оплатило принадлежащую долю в уставном капитале на 50% денежными средствами и имуществом на общую сумму 330564,50 руб. остальную часть доли ООО «Сатурн» имеет право оплатить в течение одного года позднее дня создания общества (п.7.2. устава).

Не согласившись с передачей имущества истец обратился с иском в суд в части оспаривания устава и учредительного договора ООО «ТД «Колос».



Между тем судом установлено следующее.

01.01.2003г. между Комитетом по управлению имуществом Аргаяшского района и МУП предприятие Рынок «Колос» был подписан договор на право безвозмездного пользования нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) (л.д.11, т-1), по условиям которого комитет передал в пользование пользователю (МУП Рынок «Колос») нежилое помещение на праве безвозмездного пользования расположенное по адресу: здание общей площадью 476 кв.м. находящегося на земельном участке 1284 кв.м. для организации рынка в с. Аргаяш расположенное по адресу: 456880 Челябинская область Аргаяшский район с. Аргаяш ул.8 марта дом 29а. (п.1.1. договора). Срок действия договора с 01.01.2003г. по 01.01.2008г. (п.2.1. договора).

Согласно раздела 5 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон и при ликвидации или реорганизации сторон: нежилое помещение может быть изъято у пользователя в установленном порядке в случае нарушений условий эксплуатации, несвоевременно вносимых платежей или несвоевременного их освоения (ремонта, согласно гарантийным обязательствам).

01.01.2003г. по акту приема-передачи комитет передал МУП «Рынок Колос «имущество: здание по адресу: с. Аргаяш ул.8 марта 29а. (л.д.16, т-1).

11.08.2005г. согласно постановления №623 Главы Аргаяшского Муниципального района (л.д.134 т.-1) создано МУП «Торговый дом «Колос», комитету по управлению имуществом предписано выступить учредителем МУП «Торговый дом «Колос» (пункт 4); Комитету по управлению имуществом также предписано передать МУП «ТД Колос» в хозяйственное ведение от МУП «Рынок «Колос» здание рынка «Колос» и гаражные боксы.

Данное Постановление в установленном законом порядке не оспорено (п.40 Постановления №6/8 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

29.08.2005г. между Комитетом по управлению имуществом и МУП «Торговый дом «Колос» был подписан договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (л.д.83 т.-1), по условиям которого было передано имущество, отраженное в акте, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.5.).

По акту сдачи-приемки от 16.08.2005г. МУП «Рынок «Колос передало МУП ТД «Колос» на основании постановления Главы Аргаяшского муниципального района от 11.08.2005г. №623 в уставный фонд МУП «ТД Колос» имущество: нежилое здание- столярный цех, общая площадь 239,2 кв.м.; циркулярная пила; пилорама; шпалорезка; станок фуговальный; рейсмус (л.д.80 т.-1). На основании акта сдачи-приемки от 29.08.2005г. (л.д.81, т.-1) МУП «Рынок Колос» передало здание (бывший кинотеатр) общей площадью 476 кв.м., бокс-гараж.

06.09.2005г. согласно постановления главы Аргаяшского муниципального района №709 (л.д.84 т.-1) МУП «Торговый дом «Колос» разрешено создать ООО «Торговый дом «Колос» и быть учредителем общества. Согласовать передачу в качестве вклада в уставный капитал ООО «ТД Колос» недвижимого имущества: столярный цех, здание рынка (местонахождение с.Аргаяш, ул.8 Марта 29А), бокс-гараж. А также был утвержден акт оценки от 05.09.05г. и протокол общего собрания учредителей ООО «ТД Колос» №1 от 07.09.05г., учредительный договор, устав акт сдачи-приемки.

07.09.2005г. МУП ТД «Колос» по акту сдачи-приемки передает, а ООО «ТД Колос» принимает на основании постановления Главы Аргаяшского муниципального района от 07.09.05г. №709 в качестве вклада в уставный капитал ООО «ТД Колос» следующее имущество: нежилое здание- столярный цех, общая площадь 239,2 кв.м.; здание расположенное по адресу ул.8 Марта 29А; бокс-гараж, по ул.8 марта (л.д.82, т.-1).

14.09.2005г. и 03.10.2005г. ООО «Сатурн» по платежным поручениям №№ 1,5 (л.д.102,103 т-1) перечислил суммы 330564,50 руб. и 225000 руб. в уставный капитал на основании учредительного договора.

19.10.2005г. Глава Аргаяшского муниципального района издал Постановление № 897 от 19.10.2005г. в котором

Постановил:

ликвидировать МУП «Торговый Дом «Колос»: юридический адрес предприятия с. Аргаяш ул.8 Марта 29а.(л.д.135, т.-1).

19.10.2005г. согласно постановления Главы Аргаяшского муниципального района принято Решение вывести МУП ТД «Колос» из состава учредителей ООО «Торговый дом «Колос» (л.д.136 т.-1).

В судебное заседание стороны представили соглашение от 22.11.2005г. согласно которого Комитет по управлению имуществом и МУП «Торговый дом «Колос» расторгли договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения б/н от 29.08.2005г. (л.д.133 т.-1).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику предоставлено право распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст.294 ГК РФ Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским Кодексом.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (ст.295 ГК РФ).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 217-ФЗ).

В соответствии с ФЗ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.11).

Кроме того, законодательством предусмотрено, что унитарное предприятие не вправе отчуждать принадлежащее ему недвижимое имущество без согласия собственника имущества (п.2 ст.18 ФЗ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Закон также ограничивает право распоряжения недвижимым имуществом, если его отчуждение приведет к невозможности осуществления деятельности, определенной уставом предприятия (п.3 ст.18 ФЗ № 161-ФЗ).

Между тем, истец утверждает, что недвижимое имущество: здание кинотеатра (бывшее) площадью 476 кв.м. расположенное в с.Аргаяш по адресу ул.8 Марта 29а закреплено за ним на праве хозяйственного ведения ссылаясь на договор от 01.01.03г. (л.д.11 т.-1).

Суд не может согласиться с данным утверждением истца, так как из буквального чтения текста договора (ст.431 ГК РФ) следует, что данный договор содержит признаки договора безвозмездного пользования, в том числе срок (ст.ст.689-691 ГК РФ). В связи с чем, утверждение истца о возникновении права хозяйственного ведения у истца с 01.01.2003г. следует признать противоречащим материалам дела.

В отношении имущества: бокс-гараж и столярный цех договор от 01.01.2003г. не содержит сведений, следовательно, утверждение истца о том, что и данное имущество было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения с 2003 года не состоятельно.

Следует признать правомерным передачу собственником имущества (комитет по управлению имуществом Аргаяшского муниципального района) в хозяйственное ведение МУП «ТД Колос» 06.08.2005г., так как данное действие не запрещено законодательством (ст.209 ГК РФ) и в том числе не нарушает права и обязанности истца (ст.700 ГК РФ).

Таким образом, права истца в результате создания МУП «Торговый Дом «Колос» и передачи ему имущества нарушены не были. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что никаких требований об освобождении здания бывшего кинотеатра, которое было передано по договору безвозмездного пользования, ответчики истцу не направляли, в пользовании препятствий не осуществляли. Не содержат таких доказательств и материалы дела. В судебном заседании представители Комитета по управлению имуществом и МУП Рынок «Колос» утверждали, что договор безвозмездного пользования от 01.01.2003г. есть договор о передаче имущества на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, у истца с этого момента возникло право хозяйственного ведения. Однако представители не смогли пояснить суду, почему представленный договор от 01.01.2003г. имеет иное наименование, содержит условия характерные для договоров безвозмездного пользования и в связи с чем, директор истца произвел исполнение постановления главы администрации № 623 по передаче имущества в МУП «ТД Колос».

При таких обстоятельствах и противоречиях доводы истца и ответчика- Комитет по управлению имуществом, следует признать не состоятельными.

Следует признать не основанным на законе и последующие действия ответчиков, а именно: передача имущества от МУП «Торговый Дом «Колос» в уставный капитал ООО «Торговый дом «Колос» должна была осуществляться только после государственной регистрации права хозяйственного ведения за МУП «Торговый Дом «Колос» в силу ст.209,223 ГК РФ. Доказательств регистрации права хозяйственного ведения стороны суду не представили. Довод ответчика ООО «Торговый дом «Колос» о том, что право собственности на переданное имущество возникает с момента передачи имущества предприятию следует признать не основанным на законе, так как п.2 ст.11 ФЗ № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» содержит оговорку, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем, подлежит применению ст.223 ГК РФ. Следует признать также, что вопрос о выходе из состава участников общества регулируется ст.ст.10,21 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем, Постановление главы Муниципального района № 898 от 19.10.2005г. (л.д.136, т.-1) о выводе МУП «ТД Колос» из состава учредителей ООО «Торговый Дом «Колос» судом не принимается в силу абзаца 12 ст.12 ГК РФ.

В силу статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право. Обращаясь с иском в суд истец должен доказать, что ответчики нарушили право истца и избранный способ защиты восстановит право истца существовавшее до совершения ответчиками незаконных действий. Кроме того, истец указал четырех ответчиков: Администрация Аргаяшского района; МУП «Торговый Дом «Колос»; Комитет по управлению имуществом Аргаяшского района Челябинской области; ООО «Сатурн» с. Аргаяш; ООО «Торговый дом «Колос» по требованию о признании устава и учредительного договора ООО «Торговый Дом «Колос» недействительными, при этом основания, предусмотренные законом либо договором согласно которых по данному требованию должны отвечать ответчики совместно суду не Определил. В создании ООО «Торговый Дом «Колос» приняли участие согласно учредительного договора и устава МУП «Торговый дом «Колос» и ООО «Сатурн». Создание юридического лица представляет собой многоступенчатую сделку, результатом которой, является регистрация юридического лица. Участниками сделки являются МУП «Торговый Дом Колос» и ООО «Сатурн», ни истец, ни ответчики: Администрация Аргаяшского района, Комитет по управлению имуществом участниками оспариваемой сделки не являются.

Однако суд считает, что права истца существовавшие до совершения сделки по организации и созданию ООО «ТД «Колос» не были нарушены. Истец претендует на спорное имущество и в обоснование заинтересованности ссылается на передачу имущества ему на праве хозяйственного ведения.

В материалы дела Комитетом по управлению имуществом представлено Постановление Главы Аргаяшского района №313 от 29.05.2006г. (л.д.126 т.-1) согласно которого для наполнения уставного капитала МУП «Рынок «Колос» следует передать на баланс здание кинотеатра в с.Аргаяш по ул.8 Марта 29а; площадью 454,5 кв.м. и гараж балансовой стоимостью 143957 руб. Комитету предписывалось оформить акт приема-передачи и договор хозяйственного ведения на здание кинотеатра и выступить учредителем МУП «Рынок «Колос», МУП «Рынок «Колос» внести соответствующие изменения в устав.29.05.2006г. был подписан договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (л.д.127 т.-1); 29.05.2006г. подписан акт о приеме здания-кинотеатр «Колос» (л.д.129 т.-1). 13.06.2006г. истец зарегистрировал право хозяйственного ведения на нежилое здание- кинотеатр «Колос» (л.д.125, т.-1)

В свою очередь, ранее ответчик Администрация Муниципального района 11.11.2005г. зарегистрировало право собственности на нежилое здание кинотеатр «Колос» (л.д.29 т.-2). 26.06.2006г. Глава Администрации принимает Постановление №614 ликвидировать МУП «Торговый Дом Колос» (л.д.34 т.-2), 27.09.2006г. вносится запись в реестр о ликвидации юридического лица (л.д.35 т.-2)

Комитет по управлению имуществом представил суду также документы- выписку из реестра муниципального имущества, из которой следует, что нежилое здание столярный цех, бокс гараж, кинотеатр Колос значатся муниципальным имуществом.

Истец документов в отношении столярного цеха и здания бокса гаража суду не представил, при этом считает, что доказательством права хозяйственного ведения является в том числе расписка управления федеральной регистрационной службы о получении документов. Между тем, данные документы не являются достаточными и надлежащими доказательствами наличия вещного права у истца на оспариваемое имущество, так как не являются допустимыми (ст.68 АПК РФ). Иных доказательств истец суду не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении цеха-столярного и бокса-гаража истец не доказал нарушение его прав.

Суд обращает внимание на следующие действия ответчиков: Администрации Аргаяшского муниципального района, Комитета по управлению имуществом и истца.

Как пояснил представитель ответчика – МУП «Торговый Дом Колос» в производстве арбитражного суда Челябинской области имеется спор по делу №А76-53069/2005-4-1313/89 по иску МУП «Торговый Дом «Колос» о переходе права собственности на спорное имущество (судом обозревались материалы названного дела). 28.12.2005г. в арбитражный суд поступило исковое заявление МУП «Торговый Дом «Колос», определением от 30.12.2005г. было возбуждено исковое производство по делу А №76-53069/2005-4-1313/89; 01.02.2006 к участию в деле привлекается Администрация Аргаяшского муниципального района; 06.04.06г. к участию в деле привлекается Комитет по управлению имуществом; 03.05.2006г. к участию в деле привлекается МУП «Рынок «Колос». 06.03.2006г. Постановлением Главы Администрации Аргаяшского муниципального района №173 вносятся изменения в Постановление №623 от 11.08.2005г. из которого исключаются пункты №4 и №5, а также комитету предписано подготовить соглашение о расторжение договора хозяйственного ведения с МУП « Торговый Дом «Колос». Между тем такое соглашение уже было подписано ранее 22.11.2005г. (л.д.133 т.-1), что свидетельствует о явных противоречиях в действиях Администрации и Комитета по управлению имуществом. Никто из представителей не смог пояснить суду, в результате какого действия в марте 2006 возникла необходимость издания постановления № 173. Исключаемые пункты №4 и 5 из постановления № 623 содержат предписание Комитету передать спорное имущество в уставный фонд МУП «Торговый Дом «Колос» и в хозяйственное ведение.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ №8 от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.14 после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства возникшего из обязательства, а покупатель является его законным владельцем. Поскольку Комитетом по управлению имуществом спорное имущество было передано по сделке, согласно которой происходило отчуждение имущества, то распоряжение данным имуществом после совершения сделки Комитетом по управлению имуществом и Администрацией следует признать неправомерными.

Проанализировав в порядке календарной очередности совершения ответчиками действий по изданию постановлений в отношении движения спорного имущества, а также принимая во внимание наличия спора с декабря 2005г. между участниками в настоящем деле, суд приходит к выводу, что Постановления №№ 513,173, акт приемки от 20.05.06, договор о закреплении имущества от 29.05.2006г., свидетельство от 13.06.06 МУП «Рынок «Колос» следует оценивать критически, так как данные документы были изданы после возбуждения производства по делу №А76-53069/2005-4-1313/89 и привлечения ответчиков к участию в деле. МУП «Рынок «Колос», Комитету по управлению имуществом и Администрации Аргаяшского муниципального района было известно об имущественных притязаниях ООО «Торговый Дом «Колос», однако истец и ответчики совершили ряд действий направленных на передачу имущества МУП «Рынок «Колос», тем самым суд считает данные действия направленными во вред МУП «Торговый Дом» и ООО «Торговый Дом «Колос». Истец же зная о притязаниях ООО «Торговый дом «Колос» совершает действия по оформлению прав на имущество, тем самым способствует созданию ситуации по нарушению его прав, так как при наличии договора безвозмездного пользования нарушение прав истца сменой собственника (ссудодателя) не усматривается.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст.10 ГК РФ).

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские прав и обязанности через свои органы. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени юридического лица должно действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий недействительности.

Учитывая, что к Администрации Аргаяшского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Аргаяшского муниципального района истец требование не Определил, ответчики не являются непосредственными участниками учредительного договора, то иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Что касается, требования по отношению к ООО «Сатурн», то истцом не доказано, каким действиями ООО «Сатурн» нарушает права истца. Кроме того, оспаривание сделки от 07.09.2005г. (учредительного договора ООО «Торговый Дом «Колос») в части не восстанавливает права истца, так как на момент совершения сделки истец обладал имуществом на основе обязательственного правоотношения, которое не было прекращено из-за совершенной сделки. В связи с чем, отсутствует нарушение его прав. То, что в последующем, только в июне 2006г. истец зарегистрировал право хозяйственного ведения за собой на спорное имущество суд расценивает как намеренные действия сторон, совершенные с нарушением законодательства и не подлежащими защите.

Следует также отметить, что избранный способ защиты истцом должен восстанавливать нарушенное право, тогда как на настоящий момент нарушение прав истца не установлено, несмотря на создание ООО «Торговый Дом «Колос» истец получил спорное имущество по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, владеет имуществом как таковым и зарегистрировал право хозяйственного ведения в установленном законом порядке на часть имущества, в отношении бокса-гараж и столярного цеха реализует свое право, о чем представлены расписки регистрационной службы. Каких- либо иных ограничений и нарушений прав истца судом не установлено, а истцом не доказано.

Иные участники сделки создание ООО «Торговый Дом Колос» не оспорили.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Именем Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 167,168, п.2 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.А.Бабкина