Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А60-35136/2006. По делу А60-35136/2006. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение

город Екатеринбург

19 декабря 2006 года Дело №А60-35136/06-С5

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2006 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2006 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповой Н.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Роспродукт»

о взыскании 71 080 рублей 40 копеек,

при участии представителя заявителя Дедюхиной А.Н., начальника юридического отдела, доверенность № 03-465 от 13.01.06 г.

Отвода суда не заявлено. Права разъяснены.

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Свердловской области просит взыскать с ООО «Роспродукт» штраф по ст.123 НК РФ в размере 71 080,40 рублей, начисленный за нарушение требований налогового законодательства. Требования инспекции основаны на материалах выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах и решении зам. руководителя налогового органа № 12-21 от 14.06.2006 г о привлечении предприятия к налоговой ответственности.

Представитель ООО «Роспродукт» на заседание суда не явился, возражения по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В соответствии со ст. 226 НК РФ организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ.

За невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов статьей 123 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Проведенной инспекцией налоговой проверкой установлено, что в нарушение ст.ст.24, 226 НК РФ обязанность налогового агента по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц не исполнена надлежащим образом.

Согласно акту проверки от 26.05.2006 года № 12-21 заинтересованным лицом – налоговым агентом в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ не перечислен в бюджет удержанный у налогоплательщиков налог на доходы физических лиц за период с 01.04.2003 г по 31.12.2005 г в сумме 355 402 рублей.

Решением межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области № 12-21 от 14.06.2005 г ООО «Роспродукт» привлечено к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 71 080,40 рублей.

Требование налогового органа об уплате штраф оставлено Обществом без исполнения, в связи с чем, заявитель в соответствии со ст. 114 НК РФ обратился в суд с заявлением.

По мнению суда, требования налогового органа удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ послужила неуплата НДФЛ с сумм заработной платы работников в срок, установленный ст. 226 НК РФ.

Объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, состоит в бездействии, то есть невыполнении налоговым агентом возложенных на него обязанностей по удержанию и перечислению сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.

Судом установлено, до составления акта проверки вынесения по итогам проверки решения, неуплаченная сумма налога на доходы физических лиц перечислена Обществом в бюджет в полном объеме (28.03.2006 г). Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

В силу ст. 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

Поскольку на момент составления акта проверки, вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц исполнена налогоплательщиком в полном объеме, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 123 НК РФ налоговым органом не установлен (ст. ст. 101, 106 НК РФ).

Отсутствие состава правонарушения свидетельствует об отсутствии основания для налоговой ответственности, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Роспродукт» о взыскании 71 080,40 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья Н.Г.Филиппова