Судебная практика

Решение от 2006-12-19 №А72-11451/2004. По делу А72-11451/2004. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение

19.12.2006 г. Дело № А72-11452/04-4/291-

А72-11451/04-4/292

Резолютивная часть объявлена 12.12.2006 г.

В полном объеме изготовлено 19.12.2006 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Каданцева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Каданцевым Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Заволжскому району г.Ульяновска

к индивидуальному предпринимателю Мидленко Ивану Ильичу

о взыскании 101.001 руб. 31 коп.,

о взыскании 180.367 руб. 51 коп.

при участии в заседании:

от заявителя – Кислова Н.В., дов. от 19.07.2006 г.

от ответчика – не явились;

Установил:



Инспекция МНС России по Заволжскому району г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю Мидленко И.И. с заявлением о взыскании 101.001 руб. 31 коп., в том числе 42.124 руб. 34 коп. - налог на доходы физических лиц за 2002 год, 8.328 руб. 10 коп. - пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, 42.124 руб. - штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 НК РФ в связи с непредставлением в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ, 8.424 руб. 87 коп. - штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ.

Указанная сумма налога (а также пени и санкций) была доначислена ответчику Решением заявителя от 28.07.2004 г. № 16-10.2-62/101.

Указанное заявление налогового органа было принято судом к производству, делу был присвоен номер А72-11452/04-4/291.

Помимо этого, Инспекция МНС России по Заволжскому району г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю Мидленко И.И. с заявлением о взыскании 180.367 руб. 51 коп., в том числе 52.802 руб. 65 коп. - налог на добавленную стоимость за 2002 год, 20.287 руб. 73 коп. - пеня за несвоевременную уплату НДС, 96.716 руб. 60 коп. - штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 НК РФ в связи с непредставлением в установленный срок налоговой декларации по НДС, 10.560 руб. 53 коп. - штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС.

Указанная сумма налога (а также пени и санкций) была доначислена ответчику Решением заявителя от 29.07.04 г. № 16-10.2-39/97.

Указанное заявление налогового органа также было принято судом к производству, делу был присвоен номер А72-11451/04-4/292.

Определением от 22.02.2005 г. по делу № А72-11452/04-4/291 и определением от 22.02.2005 г. по делу № А72-11451/04-4/292 производство по обоим указанным делам было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до вступления в законную силу решения по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-1384/05-4/97-А72-1383/05-4/98, в котором рассматривалось заявление предпринимателя Мидленко Ивана Ильича к Инспекции ФНС РФ по Заволжскому району г.Ульяновска о признании недействительным решений налогового органа от 28.07.2004 г. № 16-10.2-62/101 и от 29.07.04 г. № 16-10.2-39/97.

Определениями от 08.11.2006 г. производство по обоим делам было возобновлено.

В судебном заседании 12.12.2006 г., руководствуясь пунктом 2 статьи 130 АПК РФ, суд по собственной инициативе объединил дела № А72-11452/04-4/291 и № А72-11451/04-4/292, присвоив объединенному делу номер А72-11452/04-4/291- А72-11451/04-4/292.

В судебном заседании 12.12.2006 г. представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска просил заменить заявителя по делу на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска, являющуюся правопреемником Инспекции МНС Роосссии по Заволжскому району г.Ульяновска. данное заявление подлежит удовлетворению в порядке статьи 41 АПК РФ.

Ответчик заявлением от 07.12.2006 г. просил отложить рассмотрение дела в связи со своим онкологическим заболеванием, потребовавшим госпитализации. Заявитель возразил против удовлетворения данного ходатайства ответчика, указав на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Производство по делу может быть произведено по основаниям, предусмотренным статьями 143 и 144 АПК РФ. Указанные ответчиком основаниям данными нормами не предусмотрены, поэтому ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Так как ответчик о времени и месте рассмотрения дел № А72-11452/04-4/291 и № А72-11451/04-4/292 был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика. при этом суд учитывает, что судом уже было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дел № А72-11452/04-4/291 и № А72-11451/04-4/292 (рассмотрение указанных дел откладывалось определениями от 18.11.2006 г.), и что ответчик при невозможности уплаты суммы, подлежащей взысканию в соответствии с судебным Решением, обладает правом на подачу заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается следующее:

Решением № 16-10.2-62/101 от 28.07.04 г. заявителю по результатам камеральной налоговой проверки был доначислен налог на доходы физических лиц за 2002 год в

сумме 42.980 руб. (в связи с наличием имевшейся переплаты было предложено уплатить меньшую сумму – 42.124 руб. 34 коп.), начислена пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, наложен штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 НК РФ в связи с непредставлением в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ (42.124 руб.), и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ – за неполную уплату НДФЛ (8.424 руб. 87 коп.).



Решением № 16-10.2-39/97 от 29.07.04 г. заявителю по результатам камеральной налоговой проверки был доначислен налог на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 52.802 руб. 65 коп., начислена пеня за несвоевременную уплату НДС, наложен штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 НК РФ в связи с непредставлением в установленный срок налоговой декларации (96.716 руб. 60 коп.), и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ – за неполную уплату НДФЛ (10.560 руб. 53 коп.).

Арбитражным судом Ульяновской области рассмотрено дело № А72-1384/05-4/97-А72-1383/05-4/98, в котором были рассмотрены заявления предпринимателя Мидленко Ивана Ильича к Инспекции ФНС РФ по Заволжскому району г.Ульяновска о признании недействительным решения от 28.07.2004 г. № 16-10.2-62/101 и решения от 29.07.04 г. № 16-10.2-39/97.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по указанному делу от 07.04.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

До обращения в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с ответчика сумм налогов, пени и налоговых санкций, начисленных ответчику решениями налогового органа от 28.07.2004 г. № 16-10.2-62/101 и от 29.07.04 г. № 16-10.2-39/97, налоговый орган направлял ответчику требования об уплате соответствующих сумм налогов, пени и налоговых санкций. Ответчик в добровольном порядке требуемые заявителем суммы не уплатил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего:

С учетом результатов рассмотрения дела Арбитражного суда Ульяновской области № А72-1384/05-4/97-А72-1383/05-4/98 доначисление ответчику налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость, а также начисление пени и наложение штрафов произведено налоговым органом правомерно.

Заявитель направил ответчику по почте требования об уплате соответствующих сумм налога, пени и налоговых санкций, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 69, 70 НК РФ, заявителем соблюден.

Следовательно, требование налогового органа о взыскании сумм налогов, пени и налоговых с

анкций заявлено обоснованно, и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В то же время, учитывая, что ответчик имеет тяжелое заболевание, суд считает необходимым в порядке статей 112, 114 Налогового кодекса РФ уменьшить размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с ответчика, в 20 раз.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика (исходя из общего размера требования 281.368 руб. 82 коп. = 101.001 руб. 31 коп. + 180.367 руб. 51 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 41, 48, 110, 130, 143, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Заменить заявителя на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела Арбитражного суда Ульяновской области № А72-11452/04-4/291 и № А72-11451/04-4/292. Присвоить объединенному делу номер А72-11452/04-4/291- А72-11451/04-4/292.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мидленко Ивана Ильича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска для зачисления в соответствующие бюджеты 131.432 руб. 82 коп., в том числе 42.124 руб. 34 коп. - налог на доходы физических лиц за 2002 год, 8.328 руб. 10 коп. - пеня за несвоевременную уплату указанного налога, 2.106 руб. - штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 НК РФ в связи с непредставлением в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ, 421 руб. - штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ, 52.802 руб. 65 коп. - налог на добавленную стоимость за 2002 год, 20.287 руб. 73 коп. - пеня за несвоевременную уплату НДС, 4.835 руб. - штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 НК РФ в связи с непредставлением в установленный срок налоговой декларации по НДС, 528 руб. - штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, а также в доход федерального бюджета 7.127 руб. 38 коп. государственной пошлины.

В остальной части требования налогового органа оставить без удовлетворения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной и кассационной жалобы.

Судья Ю.А.Каданцев