Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А49-6911/2006. По делу А49-6911/2006. Пензенская область.

Решение

г. Пенза Дело № А49-6911/2006-316адм/16

19 декабря 2006 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Мещеряковым А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (440008 г. Пенза, ул. Горная, 3 А)

к индивидуальному предпринима Ф.И.О. (442890 Пензенская область, г. Сердобск, пер. Строительный, 4-32)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – специалиста 1 разряда Дмитриевой А.В. (доверенность от 18.12.06 № 34);

от лица, привлекаемого к ответственности, – не явились,

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринима Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте разбирательства дела оно было извещено надлежащим образом. До дня судебного разбирательства от лица, привлекаемого к ответственности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором оно признало факт правонарушения. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа доводы заявления поддержал и просил арбитражный суд его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд Установил, Ф.И.О. зарегистрирована Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 4 по Пензенской области в качестве индивидуального предпринимателя и имеет лицензию № АСС 58 198045 от 05.08.05 на право осуществления перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.06 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.



Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункту 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.95 № 27, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей; обеспечить охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации или посторонними лицами, а также повреждения транспортных средств.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 28.11.06 специалистом Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области, было установлено нарушение предпринимателем Емлевской И.В. приведенных выше требований нормативных актов по безопасности дорожного движения, а именно: не обеспечена охрана транспортного средства ПАЗ 672 (государственный регистрационный номер АН 312 58, маршрут № 5), принадлежащего предпринимателю Емлевской И.В. Указанный автобус 28.11.06 в 23 ч. 10 м. находился на тротуаре во дворе дома № 1 по ул. Светлой г. Сердобска Пензенской области, водитель на месте отсутствовал, охрана транспортного средства не осуществлялась, место нахождения автобуса не оборудовано для хранения транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении от 29.11.06 № 019265 серии ПЗО, рапортом от 29.11.06, а также объяснениями предпринимателя Емлевской И.В. в протоколе, где она согласилась с наличием указанных нарушений.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц, к каковым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ приравнены индивидуальные предприниматели, в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

При таких обстоятельствах факт совершения предпринимателем Емлевской И.В. указанного выше административного правонарушения и его вина подтверждены материалами дела, не оспариваются предпринимателем и установлены арбитражным судом. Протокол об административном правонарушении составлен согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ уполномоченным государственным органом, осуществляющим лицензирование, а также контроль за соблюдением условий лицензий.

Принимая во внимание отсутствие в деле отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, арбитражный суд считает необходимым наложить на индивидуального предпринимателя Емлевскую И.В. административный штраф в минимальном размере санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Привлечь индивидуального предпринима Ф.И.О. (зарегистрирована Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 4 по Пензенской области за основным государственным регистрационным номером 305580519200041), проживающую по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, пер. Строительный, 4-32, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на нее административный штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На Решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья А. А. Мещеряков