Судебная практика

Решение от 19 декабря 2006 года № А12-17859/2006. По делу А12-17859/2006. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград «19» декабря 2006 г.

Дело № А12-17859/06-С19 Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпенко И.Е.

при ведении протокола судебного заседания Карпенко И.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Волгоградский инструментальный завод»

к Государственному учреждению Центр занятости населения города Волгограда

третьи лица: Черкесов Анатолий Владим Ф.И.О. Лопатин Валерий Васильевич, Стрижаков Владимир Александрович

о признании недействительным акта государственного органа

при участии в заседании:

от истца – Костин Е.А., по доверенности № 10 от 26 апреля 2006 г

от ответчика – Захарова А.В., по доверенности № 01-73 от 11.10.06 г

от третьих лиц – Зубкова Ю.М., Стрижаков В.А.

Установил:

ЗАО «Волгоградский инструментальный завод» (далее – ЗАО «ВИЗ») подано заявление о признании недействительным акта государственного органа, в котором заявитель просит признать недействительными ненормативные акты в виде справок, выданных пенсионерам ЗАО «ВИЗ» Государственным учреждением центром занятости населения г. Волгограда, о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения по сокращению штата: справку № 2342 от 11.07.2006 г Черкесову Анатолию Владимировичу; справку № 2182 от 30.06.2006 г от 30.06.2006 г Зубковой Юлии Михайловне; справку № 3034 от 01.09.2006 г Лопатину Валерию Васильевичу; справку № 2274 от июля 2006 г Стр Ф.И.О.

Исковые требования мотивированы тем, что выплата пособия по безработице за третий месяц производится при исключительных обстоятельствах. Часть 2 ст. 178 Трудового Кодекса РФ не распространяется на граждан, которым выплачивается пенсия, так как указанная выплата по своей сути является мерой социальной защиты безработных.

Ответчик иск не признал, считая, что нормы статьи 178 ТК РФ являются не мерой социальной защиты от безработицы, а относятся к гарантиям и компенсациям при расторжении трудового договора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в марте и июне 2006 года ЗАО «ВИЗ» проведено сокращение численности (штата) работников. Согласно приказам №№ 76к; 78к; 116к произведено увольнение работников по ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по инициативе работодателя в связи с сокращением численности). С работниками произведены полные расчеты и выплаты. В том числе произведены выплаты работникам, которые не были трудоустроены ответчиком в течение третьего месяца после увольнения, кроме работников, которые являются пенсионерами.



За период с 30 июня по 01 сентября 2006 года ГУ ЦЗН г. Волгограда выданы уволенным по сокращению штатов пенсионерам справки о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц.

Заслушав доводы участников судебного заседания, и исследовав представленные доказательства, суд Установил основания для удовлетворения исковых требований, исходя из нижеследующего.

На основании ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, ноне свыше двух месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения.

Статьей 28 Закона РФ от 19 апреля 1991 г № 1032-1 «О занятости населения Российской Федерации» государство гарантировало безработным выплату пособия по безработице. Вместе с тем, граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости, не могут быть признаны безработными на основании ч. 3 ст. 3 данного закона.

В оспариваемых ненормативных документах ГУ ЦЗН не приведено обоснования исключительности случая, послужившего основанием для вынесения решения (выдачи справки).

При указанных обстоятельствах оспариваемые решения ГУ ЦЗН в виде справок о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, АПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительными ненормативные акты в виде справок, выданных пенсионерам ЗАО «Волгоградский инструментальный завод» Государственным учреждением центром занятости населения г. Волгограда о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения по сокращению штата: справку № 2342 от 11.07.2006 г Черкесову Анатолию Владимировичу; справку № 2182 от 30.06.2006 г от 30.06.2006 г Зубковой Юлии Михайловне; справку № 3034 от 01.09.2006 г Лопатину Валерию Васильевичу; справку № 2274 от июля 2006 г Стр Ф.И.О.

Решение может быть обжаловано в установленном законном порядке в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья И.Е.Карпенко