Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А49-6184/2006. По делу А49-6184/2006. Пензенская область.

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

19 декабря 2006 года Дело №А49-6184/2006-284а/13

г. Пенза АК

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2006 г., в полном объеме Решение изготовлено 19 декабря 2006 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области (442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234) к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с.Старый Чирчим Камешкирского района Пензенской области (442463 Пензенская область, Камешкирский район, с.Старый Чирчим)

о взыскании 83202 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ведущего специалиста Кузьминой Н.Ю. (доверенность от 13.06.2006г. № ЕНИ-02-02-57456),

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с.Старый Чирчим Камешкирского района Пензенской области (далее- Учреждение) о взыскании авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2006 год в сумме 52652 руб., единого социального налога за 4 квартал 2005 года и 1 квартал 2006 года в общей сумме 29331руб.67 коп., пеней в сумме1218 руб.53коп., всего- 83202 руб.20 коп. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на ст. 31, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. От директора Учреждения в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на излечении в участковой больнице с.Старый Чирчим. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку болезнь руководителя юридического лица не препятствует представлению интересов ответчика любым другим представителем Учреждения на основании доверенности, выданной в установленном законом порядке. Кроме того, в ходатайстве не содержится мотивов, по которым судебное разбирательство должно быть отложено. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель налогового органа представил письменное заявление об уточнении заявленны Ф.И.О. уплатой задолженности и просил взыскать с ответчика авансовые платежи по налогу на имущество за 1 квартал 2006 года в сумме 52652 руб., единый социальный налог за 4 квартал 2005 года и 1 квартал 2006 года в общей сумме 15728 руб.58 коп. и пени в сумме1218 руб.53коп., всего-69599 руб.11 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение размера заявленных требований судом принято. Размером требований следует считать 69599 руб.11 коп.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд Установил, что в соответствии со статьями 235, 373 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком единого социального налога и налога на имущество организаций.

30.03.2006г. и 19.04.2006г. ответчиком представлены в налоговый орган налоговая декларация по единому социальному налогу за 2005 год и расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2006 года соответственно. Сумма налога, подлежащая уплате по указанной декларации за 4 квартал 2005 года, составила: в федеральный бюджет- 19476 руб., в фонд обязательного медицинского страхования- 2596 руб. Согласно расчету за 1 квартал 2006 года сумма авансовых платежей, подлежащая уплате, составила: в федеральный бюджет- 19244 руб., в фонд социального страхования- 5904 руб.

Согласно ст.240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В течение каждого отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщик производит исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей в соответствии с ч.3 ст.243 Налогового кодекса РФ производится не позднее 15 числа следующего месяца.

В связи с тем, что ответчиком соответствующие авансовые платежи в полном объеме и своевременно не произведены, налоговым органом начислены пени за период с 16.11.05г. по 01.05.06г. в общей сумме сумме1218 руб.53коп. (л.д.82-86),

28.04.2006г. ответчиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2006 года. Сумма авансовых платежей по налогу, подлежащая уплате в бюджет, по указанной декларации составила 52652 руб.

Согласно положениям статей 383, 386 Налогового кодекса РФ и статьи 3 Закона Пензенской области № 544-ЗПО от 27.11.2003г. «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций» срок уплаты авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2006 года – 30 апреля 2006 года.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу и налогу на имущество в установленные законом сроки, налоговый орган направил налогоплательщику требования № 3945 от 14.04.2006г. и № 5037 от 10.05.2006г. об уплате вышеуказанных сумм. Данные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены. В связи с отсутствием у Учреждения текущих и расчетных счетов в банках, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ.

На момент рассмотрения дела ответчиком частично уплачена задолженность по авансовым платежам по единому социальному налогу. Вместе с тем, суду не представлено доказательств уплаты оставшейся суммы авансовых платежей по единому социальному налогу в общей сумме 15728 руб.58 коп., пеней по указанному налогу в сумме сумме1218 руб.53коп. Также отсутствуют доказательства уплаты авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2006 года в размере 52652 руб. В связи с этим суд находит заявленные требования о взыскании вышеуказанной суммы задолженности и пеней основанными на материалах дела и подлежащими удовлетворению на основании ст.45, п.3 ст.46, 75, 243, 383 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2587 руб.97 коп.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования, заявленные межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с.Старый Чирчим Камешкирского района Пензенской области (Пензенская область, Камешкирский р Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1025801087817 присвоен МИМНС РФ № 1 по Пензенской области):

в доходы бюджетов задолженность по авансовым платежам по налогу на имущество в сумме 52652 руб.; по единому социальному налогу в сумме 15728 руб.58 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 1218 руб.53коп., всего-69599 руб.11 коп.; в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 2587 руб.97 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.В.Голованова