Судебная практика

Решение от 19 декабря 2006 года № А19-12525/2006. По делу А19-12525/2006. Иркутская область.

Решение г. Иркутск Дело №А19-12525/06-17-31

«19» декабря 2006 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Ушаковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ООО «Чуналес»

о взыскании 310 322 руб. 30 коп.

при участии в заседании:

от истца: Дивина В.П. – представитель по доверенности от 22.06.2006г. №320/215

от ответчика: не явился

Установил:

Иск заявлен о взыскании 310 322 руб. 30 коп. штрафа за нарушение договора перевозки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.10.2005г. при перевеске на ст. Тайшет ВСЖД вагона №68759109, следовавшего от ст. Чуна ВСЖД до ст. Заречная, масса нетто пиловочника составила 62800 кг против 57000 кг, указанных ответчиком в железнодорожной накладной 411535.



Полагает, что обоснованно произвел перевеску вагона, поскольку определение массы груза расчетным путем или обмером осуществляется только грузоотправителем (ст. 126 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской федерации» (далее - УЖТ РФ), п. 13 Правил приема грузов к перевозке).

Сослался на п. 23.4 Правил выдачи грузов, в соответствии с которым пиломатериалы или лесоматериалы выдаются с проверкой массы на вагонных весах.

На основании ст.ст. 23, 27, 26, 98 УЖТ РФ просил взыскать с ответчика штраф в размере 310 322 руб. 30 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, указал, что перевозочном в документе не искажены сведения о массе отправленного груза, груз размещен и закреплен согласно техническим условиям. Никаких нарушений, в том числе и снижения стоимости перевозки из-за определения массы груза расчетным путем им не допущено, поэтому просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. №30 «О некоторых практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (п. 1 ст. 64 АПК РФ).

В предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства, материально-правового характера, состав которых устанавливается с учетом подлежащих применению норм гражданского права.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно словарю В.И. Даля, и финансовых и юридических терминов искажать – это неверно отражать данные в момент их представления.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор перевозки на отраженных в железнодорожной накладной №411535, условиях, в частности, определением массы груза расчетным путем, что не противоречит действующему транспортному законодательству.

Истцом не представлены суду доказательства каких-либо нарушений со стороны ответчика.

Судом не могут быть приняты во внимание ссылки истца на ст.ст. 23, 27, 26, 98 УЖТ РФ, как не относящиеся к предмету данного спора.

Фактический объем перевозимого груза может быть установлен лишь при применении способа, используемого ответчиком в момент заключения договора и в силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускается. Вопреки требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора истец в одностороннем порядке произвел перевеску груза, масса которого определена ответчиком расчетным путем, но не перевеской, и очевидным является то, что при применении разных способов измерения массы груза результаты будут разными, и это утверждение не нуждается в материально-правовом закреплении.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ меры гражданско-правовой ответственности применяются при виновном правонарушении, и в соответствии со ст.ст. 65, 71 АПК РФ любые обстоятельства должны быть доказаны и оценены судом.



Доказательств совершения ответчиком правонарушения истцом не представлено, а судом таковых не добыто.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в иске отказать.

На Решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Иркутской области.

Судья Л.В.Ушакова