Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А12-16691/2006. По делу А12-16691/2006. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград Дело № А12-16691/06-С40

«18-19» декабря 2006 г.

Арбитражный суд Волгоградской области,

В составе судьи С.П. Романова

при ведении протокола судебного заседания судьей Романовым С.П.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «РЭС-Энергосбыт»

к ПБОЮЛ Мещеряковой А.Ф.

о взыскании 18 339 руб. 49 коп.

при участии в заседании:

от истца – Мурзаева И.А., доверенность от 16.02.2006 г.

от ответчика - извещен, не явился

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон

Установил:

ООО «РЭС-Энергосбыт» обратилось в суд с требованием о взыскании с ПБОЮЛ Мещеряковой А.Ф. долга в сумме 17 419,93 руб. и процентов в сумме 919,56 руб. в связи с неоплатой поставленной в январе-марте 2006 г. электроэнергии.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчику письмом № 07/6-05 от 16.12.2005 г. направлен проект договора о снабжении электроэнергией № 5667 от 01.01.2006 г.

Ответчик, подписанный договор, в адрес ООО «РЭС-Энергосбыт» не возвратил.

С 01.01.2006 г. потреблял электроэнергию, производил ее частичную оплату в связи с чем, истец, руководствуясь ст. 438 ГК РФ, считает договор заключенным.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму долга до 15 622,15 руб. и процентов до 801,62 руб., в связи с перерасчетом, что отражено в заявлениях от 05.12.2006 г., 19.12.2006 г. и приобщенных к ним расчетам.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании объявлен перерыв с 16 часов 18.12.2006 г. до 16 часов 19.12.2006 г.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2005 г. ООО «РЭС-Энергосбыт» письмом № 07/6-05 направлен ПБОЮЛ Мещеряковой А.Ф. для заключения с 01.01.2006г. договор о снабжении электрической энергией № 6337 от 01.01.2006 г.

Из отметки на письме следует, что оно получено Платковской.

Истцом не представлены сведения о том, является ли Платковская уполномоченнм представителем предпринимателя.

При этом судом учтено то, что согласно перечня, утвержденного ПБОЮЛ Мещеряковой А.Ф., уполномоченными работниками, имеющими право ведения оперативных переговоров с электроснабжающей организацией являются Мещерякова А.Ф. и Платковский В.И.

Учитывая, что сведения о получении ответчиком договора, его подписании и согласовании существенных условий, предусмотренных ст.541 ГК РФ не представлены договор в силу правил ст. 432 ГК РФ не может быть признан заключенным.

Из приложения к договору следует, что подача электроэнергии осуществлялась в магазин, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Созидательская, 4

Указанное помещение ответчик занимал на основании договора аренды № 2/1703-05 от 02.11.2005 г., заключенного с Департаментом муниципального имущества на срок с 01.11.2005 г. по 30.10.2006 г. и расторгнутого с 15.08.2006 г., что подтверждается письмом ДМИ № 13615/2 от 23.11.2006г.

Сведения о количестве потребленной энергии рассчитаны истцом на основании данных прибора учета, показания которого стороны в нарядах-заданиях № 713 от 11.12.2005 г., № 120 от 16.02.2006 г. и сообщения от 03.04.2006 г.

Согласно расчету количество потребленной за период с 01.01.2006 г. по 16.02.2006 г. исчислено исходя из среднесуточного потребления электроэнергии на основании показаний прибора учета, отраженного в нарядах-заданиях.

Факт потребления энергии подтве Ф.И.О. оплате, что отражено в квитанции к приходному кассовому ордеру № 509 от 25.04.2006 г. и счете-фактуре № 3622-06 от 26.04.2006 г. на сумму 1 360 руб.

Удовлетворяя иск в части, суд руководствовался следующим.

Как следует из расчета задолженности, при ее исчислении были применены коэффициенты в размере 8 % на потери в сети, предусмотренные в приложении № 3 к договору.

Указанные положения договора не могут быть применены при расчете в связи с его незаключенностью.

Учитывая это, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в части, в сумме 14 435,22 руб.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 801,62 руб., согласно расчету, указанному в заявлении от 19.12.2006 г. за период просрочки с 01.02.2006 г. по 11.09.2006 г.

Учитывая незаключенность договора, размер процентов исчислен в соответствии с правилами ст. 2 Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.1995 г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», предусматривающей оплату потребленной энергии до 15-го числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.:110, 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ПБОЮЛ Мещеряковой А.Ф. в пользу ООО «РЭС-Энергосбыт» 15 266,84 рублей, в том числе долг в сумме 801,62 рублей за период просрочки с 01.02.2006 г. по 11.09.2006 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 610,67 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬЯ С.П. Романов