Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А11-10662/2006. По делу А11-10662/2006. Владимирская область.

г. Владимир Дело № А11-10662/2006-К1-14/475

“ 19 ” декабря 2006г.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Александровой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Александровой О.Ю.

(указать лицо, которое вело протокол)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

(наименование истца)

Общества с ограниченной ответственностью “Тонус +“, г. Владимир

к

Обществу с ограниченной ответственностью “Руно – Сервис“, г. Владимир

(наименование ответчика)

о

взыскании 11 313 руб. 13 коп.



при участии:

от истца

Аверин П.Н. - по доверенности от 01.11.2006 (сроком на 1 год);

от ответчика

представитель не явился, надлежаще извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Тонус+“, г.Владимир обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Руно – Сервис“, г. Владимир о взыскании 9919уб. 37коп. задолженности за товар, отпущенный по договору № 559/2005Т от 01.04.2005, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1393руб. 76 коп. за период с 06.07.2005 по 27.11.2006, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в заседание суда не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные документы, арбитражный

суд Установил:

В соответствии с договором от 01.04.2005 № 559/2005Т истец обязался поставлять в адрес ответчика товар на условиях, указанных в накладных, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение договорных обязательств истец по накладным от 17.05.2005 №Рр-004526, от 21.06.2005 №Рр-0008549 поставил в адрес ответчика соки на сумму 9 919 руб. 37 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием предъявления рассматриваемого иска.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.



В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного срока оплаты продукции. Следовательно, истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 9 919 руб. 37 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 393 руб. 76 коп. за период просрочки с 06.07.2005 по 27.11.2006.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 500 руб. относится на ответчика.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 28.04.2006.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности и продолжительности дела удовлетворяет его в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 65, 110, 156, ст.ст. 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Руно – Сервис“, г.Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью “Тонус +“, г.Владимир задолженность в сумме 9 919 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 393 руб. 76 коп., судебные расходы по делу в сумме 3 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир).

Судья

О.Ю. Александрова